Нижний Новгород |
|
26 июня 2014 г. |
Дело N А43-9358/2013 |
Судья Бердников О.Е.,
рассмотрев кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 по делу N А43-9358/2013 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 23.06.2014 поступила кассационная жалоба Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена Министерством в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 14.05.2014, то есть за пределами установленного законом срока.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Министерство, обратившись с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не указало причины пропуска срока.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Рассмотрев ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 15 мая 2014 года N 311-05-17-9267/14 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: Кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 22 листах.
Судьи |
О.Е. Бердников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2014 г. N Ф01-3001/14 по делу N А43-9358/2013
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3001/14
27.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2446/14
19.02.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1222/14
24.12.2013 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-9358/13