Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2014 г. N Ф01-2023/14 по делу N А28-7046/2012

Нижний Новгород

26 июня 2014 г.

Дело N А28-7046/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Стародумовой Е.П. (доверенность от 09.01.2014),

от заинтересованного лица: Юровой-Первяковой Л.В. (доверенность от 01.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013, принятое судьей Двинских С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А28-7046/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (ИНН: 4309005749; ОГРН: 1084312000871)

требования в размере 3 600 823 рублей 85 копеек,

об обязании направить в адрес налогового органа уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс

и у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (далее - Общество) об обязании ответчика включить в промежуточный ликвидационный баланс требование налогового органа в общей сумме 3 600 823 рублей 85 копеек, об обязании ответчика направить в адрес налогового органа уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; не применили статьи 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, она заявила требования об оплате задолженности по обязательным платежам в бюджет в порядке и сроки, установленные законом. Налоговый орган полагает, что как кредитор вправе требовать в судебном порядке включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей. При этом действующее законодательство не содержит норм, обязывающих подтверждать наличие задолженности перед кредитором решением суда.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 на собрании участников Общества принято решение о его ликвидации, избрана ликвидационная комиссия.

06.10.2011 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о принятии решения о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии.

02.11.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 43 опубликовано объявление о том, что Общество находится в стадии ликвидации и указан срок предъявления требований кредиторов (два месяца с момента опубликования данного сообщения).

29.09.2011 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение N 12-23/713 о доначислении Обществу 2 328 800 рублей 80 копеек налогов, 291 793 рублей 26 копеек пеней, 583 200 рублей 19 копеек штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 21.11.2011 N 14-15/12442 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 рублей.

24.11.2011 Инспекция обратилась к ликвидационной комиссии Общества с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения, в сумме 2122 рублей 67 копеек. Общество данную задолженность погасило.

01.12.2011 Инспекция направила Обществу требование от 30.11.2011 N 2855 об уплате в срок до 20.12.2011 налогов, пеней и штрафов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Общество, полагая решение Инспекции от 29.09.2011 N 12-23/713 недействительным, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2013 по делу N А28-9767/2012 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в связи с пропуском срока обращения в арбитражный суд.

12.01.2012 собрание участников Общества приняло решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, согласно которому по состоянию на 12.01.2012 кредиторская задолженность по налогам перед бюджетом у Общества отсутствует.

16.01.2012 собранием участников Общества утвержден ликвидационный баланс, согласно которому по состоянию на 16.01.2012 Общество не имеет кредиторской задолженности по налогам перед бюджетом.

01.02.2012 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год, в которой исчислило к уплате налог в размере 1500 рублей.

17.04.2012 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год, в которой исчислило сумму налога к уплате в размере 4500 рублей.

03.05.2012 Инспекция направила в адрес Общества требование от 26.04.2012 N 2260 об уплате транспортного налога за 2011 год и соответствующих сумм пеней.

02.04.2012 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год.

Инспекция направила в адрес Общества требование от 06.04.2012 N 1876 об уплате налога по упрощенной системе налогообложения и пеней по этому налогу в общей сумме 46 377 рублей и требование от 02.12.2011 N 2869 об уплате единого социального налога, пеней и штрафа в общей сумме 103 281 рубль 50 копеек.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов в общей сумме 3 600 823 рубля 85 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 62 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как заявление требования об обязании включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс не предусмотрен, в связи с этим отказал в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В пункте 2 названной статьи установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 статьи 63 ГК РФ)..

На основании пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из приведенных норм следует, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии; по решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что даты направления Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки (03.10.2011) и предъявления требования о включении в перечень кредиторов задолженности в размере 3 202 966 рублей 92 копеек по результатам выездной налоговой проверки (13.07.2012) не входят в период, указанный ликвидационной комиссией Общества для предъявления кредиторами требований в порядке статьи 63 ГК РФ.

Кроме того, на дату обращения Инспекции с настоящим заявлением в суд (25.07.2012) истекло более шести месяцев со срока, установленного для исполнения требования от 30.11.2011 N 2855 об уплате задолженности по выездной налоговой проверке.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что требование о взыскании спорной суммы в порядке статьи 64 ГК РФ налоговый орган не заявил, суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на неверное толкование налоговым органом норм права.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А28-7046/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова