Постановление Президиума Московского городского суда
от 1 октября 2010 г. N 44у-282/10
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Егоровой О.А.
и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.В.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года.
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 года
К.В.В., родившийся 15 мая 1973 грда# в г. Зима Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, район Невский, ул. Бабушкина, д. 135, кв. 100, ранее не судимый,
К.Р.В., родившийся 14 августа 1974 года в г. Зима Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 23, кв. 4, ранее не судимый,
- осуждены каждый по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденным исчислен с 30 июля 2009 года.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный К.В.В. просит квалифицировать его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание.
Надзорное производство в отношении осужденного К.Р.В. возбуждено в соответствии со ст. 410 УПК РФ.
Согласно сообщению ИК-5 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, К.В.В. 03 сентября 2010 года условно-досрочно освобожден.
Заслушав доклад судьи С., мнение заместителя прокурора г. Москвы Ю., полагавшего переквалифицировать действия каждого из осужденных на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:
К.В.В. и К.Р.В. признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
30 июля 2009 года, примерно в 18 часов 50 минут, К.Р.В. совместно и по предварительному сговору с К.В.В., распределив между собой роли, с целью открытого хищения чужого имущества, проследовав в вагон N 16 поезда N 55 сообщением "Москва-Хмельницкий", стоявшего на 14 пути Киевского вокзала г. Москвы (г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2), подошли к находившимся в данном вагоне М., Ш. и Н. К.Р.В. подошел к М. и потребовал деньги, при этом угрожая физической расправой, сказав, что они не доедут до дома, а К.В.В. в это время стоял рядом и смотрел по сторонам. Затем К.В.В. провел Ш. и Н. в тамбур вагона, где с целью обнаружения и завладения денежными средствами стал проверять их карманы одежды и при этом денег не нашел. М. в это время, испугавшись угроз К.Р.В., достал из кармана куртки кожаный чехол, в котором находились: мобильный телефон марки "Нокиа 3110", 250 долларов США, 120 евро и 200 украинских гривен и, вытащив телефон из чехла, хотел с него позвонить. К.Р.В. выхватил из рук М. мобильный телефон, осмотрев который, выбросил его в сторону. После этого он выхватил из рук М. кожаный чехол, из которого достал и забрал себе 200 долларов США, 100 евро, а 200 гривен, 50 долларов, 20 евро и чехол от телефона бросил на стол. Далее К.Р.В. и М. проследовали в тамбур вагона, где К.Р.В., выяснив у К.В.В., что тот денег у Ш. и Н. не обнаружил, предложил последним отдать М. по приезду на Украину по 100 долларов США, после чего они с К.В.В. вышли из вагона поезда, причинив своими действиями М. ущерб на общую сумму 10726 рублей 75 коп.
Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности К.В.В. и К.Р.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего М., Н., Ш., показаниями свидетелей М., Н.Н.В. и другими материалами дела.
Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, вывод о юридической квалификации содеянного К.В.В. и К.Р.В. как оконченного преступления, сделан судом без полного, всестороннего и объективного исследования и оценки показаний как самих осужденных, так и потерпевшего М. об обстоятельствах происшедшего. Из показаний потерпевшего М. следует, что после того, как К.В.В. и К.Р.В. открыто похитили его им
