Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. N Ф01-2371/14 по делу N А28-6018/2013

Нижний Новгород

10 июля 2014 г.

Дело N А28-6018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Василенко Г.В. (доверенность от 01.01.2014 N 27)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭНСИ" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-6018/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "КЭНСИ" (ИНН: 0814096076, ОГРН: 1020800751102)

к администрации города Кирова

о признании недействительным постановления

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "КЭНСИ" (далее - Общество, ЗАО "КЭНСИ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее - Администрация) от 16.04.2013 N 1538-п "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71, расположенного по адресу: город Киров, улица Производственная, 24", и обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6233 квадратных метра с кадастровым номером 43:40:000144:71 в собственность ЗАО "КЭНСИ", подготовить и направить ЗАО "КЭНСИ" проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенное нарушение в месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта, а именно рассмотреть заявление ЗАО "КЭНСИ", поступившее в Администрацию 18.03.2013, в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2014 решение суда первой инстанции отменено.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 29, пункт 1 статьи 36 ЗК РФ, статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000144:71 расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ЗАО "КЭНСИ". По мнению Общества, Администрация не доказала, что на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, и что Обществу необходимо предоставить земельный участок меньшей площадью.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КЭНСИ" по договору купли-продажи от 07.08.2003 N 12 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "АТП-2000" незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: город Киров, улица Производственная, 24, а именно завод полимерных изделий (цех по производству пластмасс) общей площадью 1098,8 квадратного метра, литера Ш; здание склада общей площадью 1686,7 квадратного метра, литера Э; административно-бытовой корпус общей площадью 192,5 квадратного метра, литера Ю.

На основании заявления ЗАО "КЭНСИ" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта (корпуса заготовительного и механосборочного производства) первым заместителем главы администрации города Кирова издано распоряжение от 24.11.2003 N 5478 "О предоставлении ЗАО "КЭНСИ" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:0032 в аренду для строительства объекта".

На основании данного распоряжения между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО "КЭНСИ" был заключен договор аренды земельного участка N 44838 (регистрационный N 43-01/03-12/2004-90), по условиям которого Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0032, расположенный по адресу: улица Производственная, 24, площадью 6304 квадратных метра для строительства объекта (корпуса заготовительного и механосборочного производства).

На основании заявления ЗАО "КЭНСИ" об уточнении разрешенного и фактического использования земельного участка главой администрации города Кирова вынесено постановление от 19.07.2007 N 1455-П "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 28.01.2005 N 342". Указанным постановлением был утвержден проект границ земельного участка N У0144-058.

Постановлением главы Администрации от 03.10.2007 N 2875-П в постановление от 19.07.2007 N 1455-П были внесены изменения: слова "N У0144-058" заменены словами "N 43:40:000144:0071 (У0144-058)".

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО "КЭНСИ" заключили договор аренды земельного участка от 07.04.2008 N 55315 (от 13.11.2008, регистрационный N 43-43-01/601/2008-188), в соответствии с которым Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0071, расположенный по адресу: улица Производственная, 24, площадью 6233 квадратных метра для размещения здания административно-складского назначения.

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000144:0071 расположены следующие объекты, принадлежащие на праве собственности ЗАО "КЭНСИ":

- помещение административного блока площадью 415,1 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007);

- помещение складского блока площадью 1331,3 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2007);

- помещение складского блока площадью 2319,2 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007).

18.03.2013 в Администрацию от ЗАО "КЭНСИ" поступила заявка на имя главы Администрации о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:0071, площадью 6233 квадратных метра, расположенного по адресу: город Киров, улица Производственная, 24, на основании статьи 36 ЗК РФ.

Рассмотрев заявление о предоставлении в собственность земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на помещение административного блока, помещение складского блока, помещение складского блока с кадастровыми номерами 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1, 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2, 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3, кадастровый паспорт земельного участка от 22.03.2013 N 90/13-31713 с видом разрешенного использования - здание административно-складского назначения, заключение контрольного управления Администрации от 28.03.2013 N 32-13-6118вн, глава Администрации издал постановление от 16.04.2013 N 1538-П "Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "КЭНСИ" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71, расположенного по адресу: город Киров, улица Производственная, дом 24" на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ.

ЗАО "КЭНСИ" полагая, что постановление Администрации от 16.04.2013 N 1538-П не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28, пунктами 1, 5, частью 6 статьи 36 ЗК РФ, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил и признал оспариваемое постановление недействительным.

Отменив решение Арбитражного суда Кировской области, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, частью 1 статьи 28, частью 1 статьи 36 ЗК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пришел к выводу, что оспариваемое постановление Администрации является законным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, на спорном земельном участке, кроме принадлежащих Обществу объектов недвижимости, находятся объекты, не принадлежащие ему на праве собственности, в частности здание проходной и одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения.

Отсутствие у Общества прав на два объекта, Администрация посчитала как обстоятельства препятствующие предоставлению ему спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество, подав заявление о выкупе всего спорного земельного участка не доказало, что ему на праве собственности принадлежат все расположенные на этом участке объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одному из собственников этих объектов недвижимости и в случае, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке находятся объекты, собственником которых Общество не является, при приобретении ЗАО "КЭНСИ" в индивидуальную собственность всего земельного участка лицо, которому принадлежат такие объекты, будет лишено права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Из материалов дела видно, что согласно схемам испрашиваемого земельного участка объекты, не принадлежащие на праве собственности ЗАО "КЭНСИ", входят в состав земельного участка, который предоставлен ему в аренду на основании договора от 07.04.2008.

Наличие данных объектов на испрашиваемом Обществом земельном участке подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, сделанными при осмотре земельного участка.

Из фотоматериалов следует, что объекты выполнены из кирпича и являются недвижимым имуществом.

Таким образом, на испрашиваемом земельном участке находятся два объекта недвижимости, не принадлежащие Обществу, что свидетельствует о наличии у Администрации оснований для отказа в предоставлении в собственность ЗАО "КЭНСИ" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71, расположенного по адресу: город Киров, улица Производственная, дом 24.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что постановление Администрации от 16.04.2013 N 1538-п об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ЗАО "КЭНСИ" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А28-6018/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭНСИ" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КЭНСИ" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2014 N 1344.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева