Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2014 г. N Ф01-2080/14 по делу N А43-12362/2013

Нижний Новгород

08 июля 2014 г.

Дело N А43-12362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Поливцева К.Г. (доверенность от 16.06.2014 N 890/ЮРО), Пыркова О.П. (доверенность от 30.06.2014 N 891/ЮРО)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центрстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-12362/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Джи-Би" (ИНН: 5260134534, ОГРН: 1045207457833)

к товариществу собственников жилья "Центрстрой" (ИНН: 5260072060, ОГРН: 1025203047671)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Джи-Би" (далее - ООО "УК "Джи-Би", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Центрстрой" (далее - ТСЖ "Центрстрой") о взыскании 334 490 рублей 20 копеек задолженности за период с 01.01.2010 по 27.12.2010, 71 748 рублей 15 копеек пеней, 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 800 рублей расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 иск удовлетворен частично: с ТСЖ "Центрстрой" в пользу ООО "УК "Джи-Би" взыскано 334 490 рублей 20 копеек долга, 71 748 рублей 15 копеек пеней, 800 рублей расходов, понесенных в связи с получением выписок из ЕГРЮЛ, 11 124 рубля 76 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ТСЖ "Центрстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, обязанность по оплате работ, выполненных по договору, заказчик должен исполнить в соответствии с пунктом 4.3 договора от 03.03.2009 N 8, на основании выставленных счетов.

Подробно доводы ТСЖ "Центрстрой" изложены в кассационной жалобе.

Управляющая компания в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ТСЖ "Центрстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004 Управляющая компания и ТСЖ "Центрстрой" заключили договор N 1 на содержание и техническое обслуживание домовладения, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанием жилого дома N 12а по улице Маслякова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, включая систему коммуникаций жилого дома и придомовую территорию в границах ответственности, указанных в приложении N 2, в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ по договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

03.03.2009 Управляющая компания (подрядчик) и ТСЖ "Центрстрой" (заказчик) заключили договор N 8, в соответствии с пунктом 1 которого подрядчик обязуется осуществлять текущее управление и оказывать услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома N 12а по улице Маслякова города Нижнего Новгорода, включая систему инженерных коммуникаций данного дома и придомовую территорию, в соответствии с перечнем, периодичностью и объемами работ по договору (приложения N 1, 2, 3 к договору), а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные работы на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Общая площадь обслуживания дома составляет 3179,4 квадратного метра.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома составляет 11 рублей 50 копеек за 1 квадратный метр в месяц.

Расчетный период для оплаты услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей -до 10-го числа с месяца, следующего за месяцем подписания договора (пункт 4.1 договора).

Истец в период с 01.01.2010 по 27.12.2010 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту жилого помещения на сумму 438 757 рублей 20 копеек.

ТСЖ "Центрстрой" оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 104 267 рублей.

Поскольку ТСЖ "Центрстрой" в полном объеме оказанные услуги не оплатило, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 210, 249, 290, 307, 309, 310, 329, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленный иск. Суд исходил из того, что Управляющая компания услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома оказала, ТСЖ "Центрстрой" оплату услуг не произвело.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что ТСЖ "Центрстрой" фактически пользовалось услугами Управляющей компании, но оплачивало их не в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Центрстрой" не представило доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 334 490 рублей 20 копеек.

Довод заявителя о том, что ему не выставлялись счета на оплату услуг, подлежит отклонению, поскольку ТСЖ "Центрстрой" при заключении договора с Управляющей компанией выступает в интересах членов товарищества собственников жилья, которые обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества исходя из ставки, утвержденной в договоре управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ТСЖ "Центрстрой" в пользу Управляющей компании 334 490 рублей 20 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А43-12362/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центрстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья "Центрстрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова