Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. N Ф01-2763/14 по делу N А29-4766/2009

Нижний Новгород

10 июля 2014 г.

Дело N А29-4766/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Трушникова Валерия Аркадьевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А29-4766/2009 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению Трушникова Валерия Аркадьевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "Европейские Технологии Дорожного Строительства" (ОГРН: 1051100762350) Семяшкина Александра Васильевича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания "Европейские Технологии Дорожного Строительства" (далее - ООО СТК "ЕТДС", должник) Трушников Валерий Аркадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Семяшкина А.В., связанных с нарушением норм трудового законодательства.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 21.10.2013 не нашел оснований для удовлетворения жалобы Трушникова В.А.

Трушников В.А. посчитал принятое определение от 21.10.2013 незаконным и подал апелляционную жалобу.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.02.2014 прекратил производство по жалобе в связи с исключением ООО СТК "ЕТДС" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, Трушников В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции не вправе был прекращать производство по апелляционной жалобе, поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено незаконно. Арбитражный суд Республики Коми неправомерно определением от 01.11.2013 завершил конкурсное производство, несмотря на то, что на момент принятия указанного судебного акта были обжалованы не вступившие в законную силу определения от 21.10.2013 и 28.10.2013. Кроме того, Трушников В.А. указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего пришел к неверному выводу относительно вопроса о его увольнении.

Арбитражный управляющий Семяшкин А.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Трушникова В.А., просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Трушникова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2013, принятое по жалобе на неправомерные действия конкурсного управляющего, определением от 01.11.2013 в отношении ООО СТК "ЕТДС" завершена процедура конкурсного производства. В ЕГРЮЛ 11.12.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО СТК "ЕТДС".

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможно, и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Трушникова В.А. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А29-4766/2009 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Трушникова Валерия Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих