Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2014 г. N Ф01-2769/14 по делу N А43-23025/2013

Нижний Новгород

25 июля 2014 г.

Дело N А43-23025/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей:

от истца: Кульпиной Е.В. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика: Остроумова Н.В. (доверенность от 15.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2014, принятое судьями Александровой О.В., Башевой Н.Ю., Чиграковым А.И. по делу N А43-23025/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ИНН: 7840357376, ОГРН: 1077847086723)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (ИНН: 5262091170, ОГРН: 1025203750494)

о взыскании 1 242 949 рубля 13 копеек и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго"

о взыскании 20 961 896 рублей

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (далее - ООО "Энергосетьстрой") о взыскании 12 429 491 рублей 30 копеек задолженности по договору субподряда от 30.11.2012 N 30/11-12, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 16.08.2013 по день вынесения решение суда.

ООО "Энергосетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Стройэнерго" со встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пеней в сумме 15 211 756 рублей за период с 25.04.2013 по 25.11.2013 за нарушение срока производства работ по договору, 26 454 999 рублей 38 копеек расходов на устранение недостатков в работах истца, 4 563 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 первоначальное исковое требование удовлетворено частично: с ООО "Энергосетьстрой" в пользу ООО "Стройэнерго" взыскано 12 429 491 рубля 30 копеек долга, 158 529 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 21 672 рубля 79 копеек государственной пошлины. Встречное исковое требование также удовлетворено судом частично: с ООО "Стройэнерго" в пользу ООО "Энергосетьстрой" взыскано 150 000 рублей пеней. Производя зачет взысканных сумм, суд окончательно взыскал с ООО "Энергосетьстрой" в пользу Общества 12 459 693 рублей 61 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Энергосетьстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

10.06.2014 ООО "Энергосетьстрой" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 24.02.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2014 данное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением от 17.06.2014, ООО "Стройэнерго" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявитель жалобы считает, что ООО "Энергосетьстрой" не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, поэтому суду следовало отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. По его мнению, суд округа не учел того, что по отношению к Обществу, ООО "Энергосетьстрой" уже около года не исполняет обязательство по оплате выполненных работ, и препятствует реализации Обществом своего права на получение денежных средств за выполненные работы, что позволяет расценивать действия ООО "Энергосетьстрой" как злоупотребление процессуальными правами.

Подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Энергосетьстрой" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов, изложенных в ней, указав на законность и обоснованность определения от 17.06.2014.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависели от обоснования заявителя невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, в том числе, из того что исполнение оспариваемого решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А43-23025/2013 сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения судебных актов. Имеющиеся в деле и представленные Обществом при обжаловании определения, документы, по мнению суда не свидетельствуют об ошибочности (неясности) определения.

Определение суда кассационной инстанции от 17.06.2014 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов соответствует правилам, предусмотренным в статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2014 по делу N А43-23025/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина