Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2648/14 по делу N А82-11717/2013

Нижний Новгород

28 июля 2014 г.

Дело N А82-11717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Ларионовой И.В. (доверенность от 06.03.2014),

от ответчика: Халистовой О.А. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-11717/2013

по иску товарищества собственников жилья "Подвойского, 6" (ИНН: 7604239161, ОГРН: 1137604002601)

к закрытому акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН: 7604233265, ОГРН: 1127747070846)

о признании недействительным договора

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Подвойского, 6" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (далее - Общество) о признании ничтожным соглашения от 28.08.2013 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.08 N 57.

Решением суда от 09.01.2014 признан недействительным раздел 1 соглашения от 28.08.2013 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 57. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда изменено. Недействительным признан также раздел 2 соглашения от 28.08.2013 о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 N 57.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 168, 309, 310, 421 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя, Товарищество должно нести перед Обществом ответственность за долги собственников помещений за оказанные работы и услуги. Подписав соглашение, согласно которому Товарищество приняло на себя обязательство выплатить сумму задолженности жильцов за жилищно-коммунальные услуги перед Обществом, стороны действовали исходя из принципа свободы договора. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Товарищество в отзыве на жалобу не согласилось с доводами Общества, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 01.01.2008 собственники помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Подвойского г. Ярославля и Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района" (правопредшественник Общества) подписали договор управления многоквартирным домом N 57.

На основании решения собственников от 05.01.2013 для управления вышеуказанным многоквартирным домом создано Товарищество, зарегистрированное в качестве юридического лица 14.02.2013.

28.08.2013 Товарищество и Общество подписали соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом N 57, в соответствии с которым данный договор считается расторгнутым с 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 2 соглашения на Товарищество возложена обязанность выплатить Обществу сумму задолженности по договору управления в размере задолженности жильцов по оказанным жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 31.08.2013 в размере 128 891 рубля 54 копеек путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Общества не позднее 30.09.2013.

Посчитав, что данное соглашение противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства, Товарищество обратилось в суд с иском о признании соглашения недействительным.

Изменяя решение суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктами 1 и 6 статьи 135 ЖК РФ и исходил из того, что раздел 2 обжалуемого соглашения противоречит требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 6 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Таким образом, нормами действующего законодательства не установлена ответственность Товарищества по обязательствам собственников жилых помещений, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате услуг образовалась непосредственно у жителей многоквартирного дома перед Обществом, а не вытекает из правоотношений Товарищества и Общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о противоречии раздела 2 спорного соглашения пункту 6 статьи 135 ЖК РФ, поэтому правомерно удовлетворил исковое требование.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А82-11717/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Управдом Фрунзенского района".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина