Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2014 г. N Ф01-2628/14 по делу N А43-20478/2013

Нижний Новгород

30 июля 2014 г.

Дело N А43-20478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Каплиной О.В. (доверенность от 01.01.2014 N 07А),

от ответчика: Митина А.Н. (доверенность от 01.01.2014 N 041/19/2014-ДОВ),

от третьего лица: Кульбачко К.Е. (доверенность от 04.07.2014 N 1/138/2014-ДОВ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-20478/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (ИНН: 6673089388, ОГРН: 1026605609348)

к открытому акционерному обществу "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова" (ИНН: 5259077666, ОГРН: 1085259006117)

о взыскании 500 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом",

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее - ООО "ОМЗ-Спецсталь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И.Африкантова" (далее - ОАО "ОКБМ имени И.И.Африкантова") о взыскании 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - Корпорация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "ОМЗ-Спецсталь" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на том, что ответчик сам предложил внести изменения в заявку; данное указание было выполнено. ООО "ОМЗ-Спецсталь" считает, что пункт 4.9.7 конкурсной документации является ничтожным, поскольку не соответствует пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно которому лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, задаток (единственный способ обеспечения односторонней сделки по участию в торгах) подлежит возврату) и статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (из которой следует, что законодательством не предусмотрена возможность удержания оферты). Кроме того, изменение заявки не повлияло на факт дальнейшего отказа истцу в участии в конкурсе.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "ОКБМ имени И.И.Африкантова" и Корпорация в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили относительно доводов ООО "ОМЗ-Спецсталь", просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 на официальном сайте www.fabrikant.ru размещено извещение о проведении ОАО "ОКБМ имени И.И.Африкантов" открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку заготовок из стали (номер закупки 130401503091).

Начальная (максимальная) цена договора - 16 180 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (пункт 7 извещения).

Из пункта 8 извещения следует, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru), на официальном сайте по закупкам атомной отрасли Госкорпорации "Росатом" (http://www.zakupki.rosatom.ru) конкурсная документация находится в открытом доступе, начиная с даты размещения извещения и конкурсной документации. Порядок получения конкурсной документации на электронной торговой площадке МТС "Фабрикант" http://www.fabrikant.ru определяется правилами данной электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 2.3.1 конкурсной документации данная процедура конкурса проводится в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" (протокол от 07.02.2012 N 37) в редакции согласно пункту 2 раздела 5 "Информационная карта конкурса".

Заказчик, организатор закупки вправе предусмотреть предоставление обеспечения в одной конкретной форме либо указать несколько видов допустимых форм обеспечения из числа следующих: безотзывная банковская гарантия, выданная банком, либо в форме денежных средств путем их перечисления заказчику или организатору закупки (согласно указанному в документации о закупке), а при проведении аукциона (редукциона) в электронной форме - только в форме денежных средств (пункт 12.8.2 ЕОСЗ).

В пункте 12.8.3.5 ЕОСЗ установлено право организатора закупки или заказчика истребовать обеспечение при отзыве либо изменении поданной заявки участником закупки, если такой отзыв (изменение) проведен после окончания установленного документацией о закупке срока подачи заявок.

В пункте 9 извещения предусмотрено обеспечение заявки на участие в конкурсе: денежные средства в размере 500 000 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

На основании пункта 11 извещения заявки на участие в конкурсе предоставляются в срок не позднее 10:00:00 (время московское) 13.05.2013.

Согласно пункту 4.9.1 конкурсной документации, в случае, если извещением о проведении конкурса и пунктом 13 раздела 5 "Информационная карта конкурса" установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, участник конкурса должен предоставить обеспечение заявки на участие в конкурсе по форме, в размере и валюте в соответствии с требованиями, установленными в извещении проведении конкурса и в пункте 13 раздела 5 "Информационная карта конкурса".

В соответствии с пунктом 4.9.7 конкурсной документации, в случае изменения участником конкурса поданной заявки за пределами срока подачи заявок с него может быть удержано обеспечение заявки.

В качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе ООО "ОМЗ-Спецсталь" перечислило ОАО "ОКБМ имени И.И.Африкантова" 500 000 рублей (платежное поручение от 06.05.2013 N 16885).

07.05.2013 истец подал заявку на участие в конкурсе с общей ценой заявки 11 520 802 рубля 25 копеек.

20.05.2013 по результатам отборочной стадии рассмотрения заявок решением конкурсной комиссии заказчика истцу предложено предоставить сводную таблицу стоимости с уточненными сроками поставки товара по позициям 6 - 8 Технического задания части 3 документации в соответствии с требованиями к срокам поставки товара по позициям 6 - 8 приложения N 1 к договору части 2 документации.

22.05.2013 истец направил информационное письмо, в котором уведомил, что в расчетах цены на заготовку из стали (марки ХН35ВТ 9 поз 8) произошла ошибка. Стоимость заготовки ф 1850х ф 1530х120 - 1 850 000 рулей без учета налога на добавленную стоимость. Цена заявки - 13 663 391 рубль 73 копейки без налога на добавленную стоимость (16 122 802 рубля 25 копеек с налогом на добавленную стоимость).

В связи с тем, что истец изменил цену заявки за пределами установленного для этого срока, ответчик удержал 500 000 рублей.

ООО "ОМЗ-Спецсталь" посчитало удержание денежных средств неправомерным и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 421, 447, 448 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что действия ответчика соответствуют условиям конкурсной документации; неосновательного обогащения ответчика за счет истца не возникло.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Из статьи 447 Кодекса следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании пункта 2 статьи 448 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установил суд и материалами дела подтверждается, 01.04.2013 ОАО "ОКБМ имени И.И.Африкантов" разместило извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на поставку заготовок из стали; срок подачи заявок: не позднее 10:00:00 (время московское) 13.05.2013.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заявку ООО "ОМЗ-Спецсталь" на участие в конкурсе от 07.05.2013 N 2019100/6-1579; информационное письмо, которым истец уведомил ответчика об ошибке в расчетах и которое зарегистрировано на ЭТП Фабрикант 22.05.2013, суды установили, что изменения в заявку истцом внесены после окончания срока подачи заявок.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у ОАО "ОКБМ имени И.И.Африкантова" возникло право на удержание денежных средств, перечисленных ООО "ОМЗ-Спецсталь" в обеспечение заявки на участие в конкурсе.

С учетом изложенного выводы судов о соответствии действий ответчика по удержанию денежных средств условиям конкурсной документации и, как следствие, об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются верными.

Выводы судов не противоречат материалам дела и переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО "ОМЗ-Спецсталь" в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о ничтожности пункта 4.9.7 конкурсной документации подлежат отклонению, поскольку денежные средства, внесенные ООО "ОМЗ-Спецсталь", не являются задатком применительно к статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются иным способом обеспечения обязательств, возникших в рассматриваемом случае в связи с проведением торгов.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А43-20478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов