Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2014 г. N Ф01-3143/14 по делу N А38-3867/2013

Нижний Новгород

19 августа 2014 г.

Дело N А38-3867/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей в судебном заседании 08.08.2014

от ООО "Волжская сетевая компания": Актанаева К.П. по доверенности от 07.04.2014 N 3, Окулова С.А. по доверенности от 07.04.2014 N 7,

при участии представителей в судебном заседании 19.08.2014

от ООО "Волжская сетевая компания": Актанаева К.П. по доверенности от 07.04.2014 N 3, Окулова С.А. по доверенности от 07.04.2014 N 7,

от ООО "Матрица": Шестакова Н.Н. по доверенности от 19.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Матрица" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014, принятое судьей Черных В.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А38-3867/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (ИНН: 1215150110, ОГРН: 1101215004660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" (ИНН: 1215154500, ОГРН: 1111215001039)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил :

общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - Общество) о взыскании 293 703 рублей 22 копеек неосновательного обогащения.

Суд решением от 11.02.2014 удовлетворил исковые требования, указав на доказанность факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику. Расчет предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения суд признал верным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.04.2014 оставил решение от 11.02.2014 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями:

- статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктов 2, 167, 192, 193 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.02.2014 и постановление от 28.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у него не возникло обязательство по оплате спорной суммы неосновательного обогащения. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что материалами дела не подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии; акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.05.2013 N 15 в нарушение пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 составлен в отсутствие представителя ответчика; ответчик не извещался о проводимой проверке, в силу чего данный акт является недопустимым доказательством по делу. В деле отсутствуют доказательства присутствия незаинтересованных лиц, подписавших акт от 21.05.2013 N 15, непосредственно при проведении истцом 20.05.2013 мероприятия по проверке бездоговорного потребления на объекте ответчика электрической энергии.

Компания в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Компании в судебном заседании 08.08.2014 поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 08.08.2014 отложил рассмотрение кассационной жалобы до 19.08.2014.

В судебном заседании 19.08.2014 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Компания просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А38-3867/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (сетевая компания) является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Ленина, дом 69, в котором находится встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2012).

Прежний собственник упомянутого нежилого помещения (открытое акционерное общество "Аптека N 74"), обратился в сетевую компанию с заявлением от 25.12.2012 об отключении данного объекта от энергоснабжения в связи со сменой собственника.

Техник Компании 26.12.2012 провел демонтаж узла учета в нежилом помещении, о чем составлен акт.

Представители сетевой организации 20.05.2013 провели проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, по результатам которой установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом недвижимости - нежилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Ленина, дом 69, и составлен акт осмотра электроустановки от 20.05.2013.

Результаты проверки вводного распределительного устройства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем от 21.05.2013 N 15.

Компания произвела расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии с 26.12.2012 по 20.05.2013. Согласно расчету объем неучтенного потребления электроэнергии составил 60 856 кВт.ч стоимостью 293 703 рубля 22 копейки.

Суды установили, что Компания в адрес Общества направила 22.05.2013 акт осмотра электроустановки от 20.05.2013, акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении факта бездоговорного от 21.05.2013 с расчетом количества и стоимости потребленной электроэнергии, которые получены ответчиком 27.05.2013.

Неоплата Обществом в добровольном порядке стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужила основанием Компании для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пунктах 192 и 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суды обоснованно включили в предмет доказывания следующие юридически значимые обстоятельства: наличие/отсутствие заключенного договора энергоснабжения; нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение); объем и период потребленной электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке упомянутых норм процессуального права представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Обществом электрической энергии. Расчет бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный Компанией, не оспорен ответчиком, проверен судами и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт от 21.05.2013 N 15 является ненадлежащим доказательством и не может быть принят как основание для расчетов бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку представитель потребителя при составлении данного документа не присутствовал, отклоняются судом округа.

Акт от 21.05.2013 N 15 оценен судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу, с учетом показаний свидетелей и признан достоверным доказательством исковых требований. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.

Из акта следует и судами установлено, что названный документ составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: следователя СО Министерства внутренних дел Российской Федерации города Волжска Мамаева М.А. и Камелина А.А., что не противоречит требованиям Основных положений N 442; содержит все сведения, предусмотренные в пункте 193 Основных положений N 442. При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

В дело не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления Обществом электрической энергии из сетей, принадлежащих истцу. Напротив, при исследовании доказательств суды пришли к выводу о том, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии; Общество, фактически осуществлявшее потребление электрической энергии, не может быть освобождено от обязанности по оплате потребленной электрической энергии.

Технологическое присоединение электрооборудования в помещении ответчика к сетям истца свидетельствует о технической возможности получения ответчиком электроэнергии.

Указанную в акте стоимость безучетного потребления электрической энергии ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет, и данные об иной мощности токоприемников также не представил.

Общество было осведомлено о составлении актов от 20 и 21.05.2013, поскольку указанные документы были направлены истцом и получены ответчиком 27.05.2013. Возражений по актам ответчик не представил.

При таких обстоятельствах у судов не было основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте от 21.05.2013 N 15, в связи с чем этот документ был обоснованно положен в основу решения и постановления по делу.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в заявленном размере.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств (актами от 20 и 21.05.2013, свидетельскими показаниями). Доводы заявителя о неправильной оценке судами доказательств не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А38-3867/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрица" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих