Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф01-3002/14 по делу N А43-4405/2009

Нижний Новгород

09 сентября 2014 г.

Дело N А43-4405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Сазанкова И.А., конкурсного управляющего, Курушина И.А. (доверенность от 18.03.2014),

от заинтересованного лица: Терехина М.Е. (доверенность от 14.01.2014 N 12-18/000311)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-4405/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская финансово-промышленная группа" Созанкова Игоря Александровича

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская финансово-промышленная группа" (далее - ООО "НФПГ") конкурсный управляющий Созанков Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по получению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от налоговых агентов - индивидуального предпринимателя Назаренкова Александра Валерьевича (далее - Предприниматель) и закрытого акционерного общества "Тополь" (далее - ЗАО "Тополь") налога на добавленную стоимость от реализации имущества должника в сумме 10 417 038 рублей 95 копеек.

Определением суда от 21.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительной сделки по перечислению ЗАО "Тополь" Инспекции налога на добавленную стоимость в сумме 7 239 917 рублей 92 копеек и применения последствий недействительности сделки в виде обязания Инспекции вернуть в конкурсную массу ООО "НФПГ" налог на добавленную стоимость в сумме 7 239 917 рублей 92 копеек. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, прекращено производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода на определение от 21.10.2013.

Инспекция не согласилась с выводом судов в части применения последствий признания сделки недействительной в виде обязания вернуть в конкурсную массу должника 3 177 122 рубля 03 копейки налога на добавленную стоимость, полученного от реализации имущества должника, и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, возврат налога на добавленную стоимость может быть осуществлен только на счета налогоплательщиков. В данном случае плательщиком налога является ИП Назаренков А.В., у которого в результате исполнения обжалуемых судебных актов возникнет задолженность по уплате налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами уполномоченного органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2014.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 04.09.2014.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу N А43-4405/2009 ООО "НФПГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Созанков И.А.

В ходе процедуры конкурсного производства между ООО "НФПГ" (продавцом) в лице конкурсного управляющего и ИП Назаренковым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.11.2011 N 1-КП.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена имущества составила 20 827 800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 18 процентов.

Во исполнение договора покупатель оплатил продавцу стоимость приобретенного имущества, однако впоследствии ИП Назаренкову А.В. были возвращены 3 177 122 рубля 03 копейки, составляющие налог на добавленную стоимость по сделке, для исполнения последним обязанности налогового агента.

Данные денежные средства в размере 3 177 122 рублей 03 копеек перечислены ИП Назаренковым А.В. в бюджет на основании статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий, посчитав, что совершение указанного платежа повлекло за собой оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению Предпринимателем Инспекции 3 177 122 рублей 03 копеек налога на добавленную стоимость недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 161, 163, 166 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что спорный платеж является недействительной сделкой, поскольку осуществлен агентом за счет средств ООО "НФПГ" с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

Апелляционный суд частично отменил определение суда первой инстанции, однако в обжалуемой части согласился с выводами суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент перечисления ИП Назаренковым А.В. налога на добавленную стоимость в сумме 3 177 122 рублей 03 копеек у должника имелась иная непогашенная задолженность по текущим платежам (требования кредиторов второй очереди и задолженность по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, по коммунальным платежам). Следовательно, совершение указанной сделки повлекло нарушение очередности удовлетворения текущей задолженности, подлежащей распределению в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А43-4405/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова