Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф01-1281/11 по делу N А82-10403/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А82-10403/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" (ОГРН 1027600792559, ИНН 7601001146, далее - ОАО "Красный Перекоп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 11.08.2010 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пром-инвест" (далее - ЗАО "Пром-инвест").

Решением суда от 08.11.2010 постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного Обществом правонарушения.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Региональное отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 2.9, часть 1 статьи 3.1, часть 1 статьи 4.5, часть 1 статьи 15.23.1, часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ, статьи 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", заявитель считает, что совершенное Обществом правонарушение, состав которого носит формальный характер, нельзя признать малозначительным. По его мнению, установив высокий размер штрафных санкций и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, законодатель выделил данное правонарушение как представляющее значительную опасность для интересов граждан, общества и государства; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

ЗАО "Пром-инвест" поддержало позицию, приведенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Пром-инвест" является акционером ОАО "Красный Перекоп", владеющим 49 519 обыкновенными именными акциями Общества (11,71 процента от общего количества).

В печатном издании "Рико пресс" 04.06.2010 опубликовано сообщение о проведении 29.06.2010 общего собрания акционеров ОАО "Красный Перекоп".

ЗАО "Пром-инвест" 25.05.2010 на основании статей 51, 89 - 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилось к Обществу с требованием о предоставлении информации в виде копий документов (заверенных эмитентом, прошитых, пронумерованных скрепленных печатью и подписью уполномоченного лица эмитента): списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента по итогам 2009 года (без представления данных о документах и почтовых адресах физических лиц, включенных в список); выписки из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров эмитента по итогам 2009 года, содержащей данные о ЗАО "Пром-инвест", или справки о том, что последнее не включено в список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

Общество 16.06.2010 направило акционеру выписку из списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров эмитента по итогам 2009 года, содержащую данные о ЗАО "Пром-инвест".

Не получив от Общества всей затребованной информации, ЗАО "Пром-инвест" обратилось в Региональное отделение с заявлением о нарушении своих прав.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 30.06.2010 и приняло постановление от 11.08.2010 о назначении ОАО "Красный Перекоп" наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, пунктом 4 статьи 51, пунктом 1 статьи 89, пунктами 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, однако счел его малозначительным и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет применение административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Факт непредставления Обществом ЗАО "Пром-инвест" копии списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по итогам 2009 года, подлежащей представлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами при подготовке к проведению общего собрания акционеров, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суды оценили характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и пришли к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Вывод судов о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом положений названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А82-10403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова