Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф01-988/11 по делу N А31-319/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф01-1102/12 по делу N А31-319/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителя 14.04.2011 от истца: Зиновьевой М.П. (доверенность от 01.08.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2010, принятое судьей Егоровой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., по делу N А31-319/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подсобное хозяйство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка от 18.11.2009 N 429. Общество изложило пункты 1.2 и 2.1 данного договора в следующей редакции:

"Пункт 1.2. Сведения о земельном участке, являющемся предметом договора:

Местоположение - Костромская область, город Кострома, улица Запрудня, 1.

Общая площадь: 53454,74 квадратного метра.

Категория земель: земли населенных пунктов.

Разрешенное использование (назначение): земли сельскохозяйственного использования.

Границы земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Ограничения земельного участка: нет.".

"Пункт 2.1. Цена продажи земельного участка определена в соответствии с расчетом выкупной цены земельного участка (приложение к договору) и составляет 272 рубля 62 копейки.".

Требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Губернатора Костромской области от 13.05.2002 N 192 "О выкупной цене земли на территории Костромской области" и мотивировано тем, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области Департамент направил Обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка. Общество не согласилось с указанным в проекте договора разрешенным использованием земельного участка и определенной выкупной стоимостью участка и направило стороне протокол разногласий. Неполучение извещения о результатах его рассмотрения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 7, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", суд решением от 21.09.2010 отказал в удовлетворении иска на том основании, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты прав, поскольку настоящий спор об оспаривании расчета стоимости выкупной цены спорного земельного участка не подлежит разрешению в порядке рассмотрения преддоговорного спора.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.12.2010 оставила без изменения решение суда первой инстанции в силу следующего. Суд признал обоснованным утверждение истца о том, что спорный земельный участок следует отнести к категории земель участков сельскохозяйственного использования. Суд не нашел оснований для удовлетворения иска, сославшись на выбранный способ защиты и недоказанность истцом кадастровой стоимости выкупаемого объекта. При этом суд критически отнесся к представленным истцом кадастровому паспорту земельного участка от 12.10.2009, кадастровой выписке на данный участок от 19.11.2009 ввиду наличия в них противоречивых данных о кадастровой стоимости спорного объекта на 2007 год.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд нарушил требования статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда императивно установлена обязанность последнего рассмотреть по существу такой спор и определить спорные условия договора. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у сторон спора относительно разрешенного использования земельного участка противоречит позиции истца и ответчика, а также имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в иске по мотиву недоказанности размера кадастровой стоимости земельного участка, поскольку с учетом заявленного требования суд должен был определить такую стоимость. Общество указало, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка стороны применяют одни и те же нормативные правовые акты, а итоговая разница в стоимости имеется ввиду применения ими разного удельного показателя кадастровой стоимости земли, а также налоговой ставки, которые установлены законодательством в зависимости от назначения земельного участка. По мнению Общества, кадастровая стоимость земельного участка, определенная в кадастровом паспорте от 12.10.2009, рассчитана в полном соответствии с действующим законодательством.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов и просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 20.04.2011.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Общества, окружной суд счел судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Обществу принадлежат на праве собственности здания свинокомплекса площадью 761,8 квадратного метра, литеры Г, Г1 и Г2, и кормохранилища площадью 382,3 квадратного метра, литер В, расположенные по адресу: город Кострома, улица Запрудня, 1 (свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2004 серии 44-АА N 162661 и 266118).

На основании постановления главы администрации города Костромы от 07.12.2005 N 3635 "О предоставлении земельного участка по улице Запрудня, дом 1, ООО "Подсобное хозяйство" комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и Общество заключили договор аренды земельного участка от 13.09.2006 N 3.6830.3 из земель поселений, находящегося по адресу: город Кострома, улица Запрудня, 1, в целях использования для животноводства сроком с 07.12.2005 по 07.11.2006.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2009 по делу N А31-2560/2008-10 на Департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 53454,74 квадратного метра с кадастровым номером 44:27:02 03 45:0002, расположенного по адресу: город Кострома, улица Запрудня, 1, и направить его Обществу в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области.

Общество получило 18.11.2009 проект договора купли-продажи земельного участка N 429, согласно которому Департамент (продавец) обязуется передать в собственность Общества (покупатель) земельный участок, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель оплатить продавцу цену продажи земельного участка в соответствии со статьей 2 договора.

В пункте 1.2 договора купли-продажи земельного участка N 429 продавец определил сведения о земельном участке, являющемся предметом договора, а именно: местоположение: Костромская область, город Кострома, улица Запрудня, 1; общая площадь: 53 454,74 квадратного метра; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование /назначение/: для эксплуатации зданий и сооружений свинокомплекса; границы земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; ограничения земельного участка: нет.

В статье 2 в пункте 1.2 договора купли-продажи земельного участка N 429 продавец указал цену продажи земельного участка - 2 054 786 рублей 84 копейки, определенную Департаментом на основании расчета выкупной цены земельного участка, являющегося приложением к договору.

Общество направило в адрес Департамента протокол разногласий, в котором не согласился с разрешенным использованием (назначением) земельного участка и условием о его выкупной стоимости.

Неполучение ответа в указанный срок явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации судам надлежало определить условия договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Однако суд первой инстанции неправомерно указал на ненадлежащий способ защиты, а суд апелляционной инстанции не урегулировал разногласия сторон при заключении договора купли-продажи со ссылкой на недоказанность истцом кадастровой стоимости выкупаемого объекта.

Неправильное применение статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к неверному принятию решения об отказе в удовлетворении иска.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует определить условия договора купли-продажи указанного земельного участка, по которым у сторон имелись разногласия, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А31-319/2010 отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов