Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф01-1092/11 по делу N А82-1002/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010, принятое судьей Стройковой М.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-1002/2009 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Дубровицы" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Дубровицы" (далее - ЗАО "Дубровицы", должник) 468 979 рублей 42 копеек задолженности по капитализированным платежам.

Также Инспекция просила отнести на конкурсную массу должника расходы, связанные с уведомлением кредиторов должника о предъявлении настоящего требования.

Определением от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2010, суд включил требования Инспекции в заявленной сумме в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении ходатайства об отнесении расходов, связанных с уведомлением кредиторов ЗАО "Дубровицы" о предъявлении настоящего требования заявителю отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайство об отнесении расходов на уведомление кредиторов о предъявлении Инспекцией требования на конкурсную массу должника.

Заявитель считает, что суду следовало применить подлежащий применению пункт 7 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заявление о включении в реестр требований, основанных на капитализированных платежах возможно только в конкурсном производстве.

Заявитель жалобы обратился в суд округа с ходатайством о проведении судебного заседания без участия представителя налогового органа.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А82-1002/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2010 ЗАО "Дубровицы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрицын П.П.

Инспекция в порядке статьи 100 Закона о банкротстве обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по капитализированным платежам.

В соответствии с названной нормой права кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

Арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований (пункт 2.1).

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункт 5.1).

Таким образом, кредитор (уполномоченный орган), обратившийся в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, должен заранее предпринять меры для получения счета на оплату расходов арбитражного управляющего на уведомление конкурсных кредиторов о предъявленном требовании или направить такой запрос арбитражному управляющему одновременно с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В качестве доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов уполномоченный орган представил копию заявки на кассовый расход от 17.09.2010 N 443 на сумму 64 рубля 30 копеек.

Довод уполномоченного органа о неприменении судом пункта 7 статьи 100 Закона о банкротстве не может быть принят во внимание, так как положения названной нормы относятся к области судейского усмотрения, ибо предусматривают право (а не обязанность) суда возложить на должника обязанность по возмещению кредитору понесенных последним расходов, связанных с уведомлением кредиторов, если требование к должнику не могло быть предъявлено в процедуре наблюдения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, счел выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, а кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу N А82-1002/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева