Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф01-1299/11 по делу N А29-5471/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2010, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А29-5471/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Васильевича (ИНН: 111000003098, ОГРН: 305110900600071) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми и установил:

индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Васильевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2010 N 769.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленное требование.

Ссылаясь на статью 143, пункты 1, 4, 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", пункт 7 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, заявитель жалобы считает, что суды неправомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, налоговый орган незаконно приостановил операции по счетам налогоплательщика, поскольку он с 01.04.2006 освобожден от исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик полагает, что прекращение права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость возможно только в случаях превышения выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров. Нарушение срока представления уведомления об использовании права на освобождение не влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для налогоплательщика.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Предпринимателя, просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Инспекция и Предприниматель заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 Предприниматель представил в Инспекцию уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость, на срок с 01.04.2009 по 31.03.2010.

Письмом от 02.03.2010 N 14-38/01770 налоговый орган отказал Предпринимателю в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик нарушил сроки представления данного уведомления.

Инспекция установила, что Предприниматель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, не представил соответствующие налоговые декларации за I - IV кварталы 2009 года.

На основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации заместитель начальника Инспекции принял решение от 24.03.2010 N 769 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 13.04.2010 N 167 решение налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с ненормативным актом Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23, пунктом 3 статьи 46, пунктами 1, 11 статьи 76, статьей 82, пунктом 2 статьи 86, статьей 143, пунктом 4 статьи 145, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Предприниматель в 2009 году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан был представлять декларации по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем применение налоговым органом в отношении налогоплательщика обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке является обоснованным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

При этом, согласно пункту 4 статьи 145 Кодекса, организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган соответствующие уведомления, пользуются правом на освобождение в течение 12 последовательных календарных месяцев, по истечении которых не позднее 20-го числа следующего месяца направляют налоговому органу по месту налогового учета уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В силу пункта 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации.

Суды установили, что Предприниматель в 2009 году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и обязан был исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в соответствии с налоговым законодательством, а также не позднее 20.04.2009, 20.07.2009, 20.10.2009 и 20.01.2010 должен был представлять в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2009 года, однако эту обязанность не выполнил, чем допустил нарушение пункта 5 статьи 174 Кодекса.

В связи с непредставлением деклараций за I - IV кварталы 2009 года на основании пункта 3 статьи 76 Кодекса руководителем Инспекции было принято решение от 24.03.2010 N 769 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

В использовании права на освобождение от исполнении обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Кодекса Мартынову А.В. отказано правомерно, так как уведомление на использование права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость на срок с 01.04.2009 по 31.03.2010 было направлено в Инспекцию 03.02.2010. Законодательство не допускает освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость за прошедший период.

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке от 24.03.2010 N 769 незаконным.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А29-5471/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов