Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф01-3619/14 по делу N А79-1496/2014

Нижний Новгород

16 сентября 2014 г.

Дело N А79-1496/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сенкер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2014, принятое судьей Павловой О.Л., по делу N А79-1496/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Сенкер" (ИНН: 2128006994, ОГРН: 1022100967503)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии в лице Отдела надзорной деятельности по городу Чебоксары Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2014 N 96

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сенкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Чебоксары Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ОНД по городу Чебоксары) от 20.02.2014 N 96 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 09.07.2014 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу Обществу.

Общество не согласилось с принятым по делу решением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данное решение.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора города Чебоксары по пожарному надзору от 09.01.2014 N 3 проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 63", расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Розы Люксембург, дом 8 (далее - МБОУ СОШ N 63).

При проведении проверки 23.01.2014 выявлено, что Общество, осуществляющее деятельность в соответствии с договором на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации от 20.12.2013 N 45, не поддерживало ее в исправном состоянии и не обеспечило надежную работу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей при пожаре, в связи, с чем нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", а именно:

- в помещении библиотеки при реагировании дымового извещателя на дымовой прибор не сработала система звукового оповещения, уровень шума звукового оповещения на шумомере Testo 816 показывал 0 дБА;

- в помещениях N 204, 301 при реагировании дымового извещателя на дымовой прибор не сработала система звукового оповещения, уровень шума звукового оповещения на шумомере Testo 816 показывал 0 дБА;

- у запасного эвакуационного выхода N 7, расположенного на втором этаже, при срабатывании ручного пожарного извещателя уровень шума звукового оповещения на шумомере Testo 816 показывал 51-53дБА;

- в помещении N 206 при реагировании дымового извещателя на дымовой прибор SOLO 30-001 уровень шума звукового оповещения на шумомере Testo 816 показывал 51,7 дБА.

По результатам проверки должностным лицом ОНД по городу Чебоксары в отношении Общества составлен акт проверки от 28.01.2014 N 3 и протокол от 05.02.2014 N 96 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании протокола 20.02.2014 должностным лицом ОНД по городу Чебоксары вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Руководствуясь пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В статье 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

В силу пунктов 3.14, 3.15 приказа МЧС РФ от 20.06.2003 N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 метров от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности, ответственность за нарушение которых установлена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, судом установлен, материалами дела подтвержден, а именно: протоколом индивидуального испытания (опробования) отдельной системы автоматической противопожарной защиты здания, сооружения, помещения N 1-2014, протоколом индивидуального испытания (опробования) автоматической установки пожарной сигнализации N 4-2014, договором на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации от 20.12.2013 и актом проверки противопожарной защиты здания от 23.01.2014, в котором мастер участка Общества Студнев В.Н. указал, что после проверки системы, установленной в кабинете N 204, был установлен обрыв провода в датчике (динамике), находящемся на первом этаже здания.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка должностными лицами ОНД по городу Чебоксары проводилась в момент, когда Общество выясняло причины срабатывания пожарной сигнализации, отклоняется, как противоречащий материалам дела. 10.01.2014 директор МБОУ СОШ N 63 Шашкова В.В. была ознакомлена с распоряжением ОНД по городу Чебоксары о выездной проверке, проведение которой запланировано на 17.01.2014, 23.01.2014, 28.01.2014.

Доказательств наступления чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в силу которых невозможно было соблюсти нормы пожарной безопасности, и принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) в материалах дела не имеется.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2014 по делу N А79-1496/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сенкер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева