Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф01-3384/14 по делу N А79-10585/2012

Нижний Новгород

12 сентября 2014 г.

Дело N А79-10585/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аболемовой Светланы Алексеевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2014, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А79-10585/2012

по заявлению Аболемовой Светланы Алексеевны о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича (ИНН: 212400072767, ОГРНИП: 304212428100133)

и у с т а н о в и л :

Аболемова Светлана Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича (далее - Предприниматель, должник) требования в сумме 1 771 102 рублей, в том числе 1 740 000 рублей долга, 31 102 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2013 по 05.04.2013.

Требование заявлено на основании договора займа от 18.01.2010, заключенного Аболемовой С.А. и Предпринимателем, и мотивировано ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательства по возврату суммы займа.

Суд первой инстанции определением от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, отказал в удовлетворении заявления по тем основаниям, что материалами дела не подтверждается наличие задолженности Предпринимателя перед Аболемовой С.А. по договору займа от 18.01.2010.

Аболемова С.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.03.2014 и постановление от 30.05.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что реальность договора займа от 18.01.2010 подтверждается распиской. На момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника должник частично погасил задолженность, что подтверждается расписками. Аболемова С.А. поясняет, что денежные средства предоставлены заемщику за счет денежных средств, полученных ею от реализации акций открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА". По мнению заявителя, Предприниматель признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2014, в котором суд признал факт наличия задолженности Предпринимателя перед Аболемовой С.А.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А79-10585/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 28.06.2013 ввел в отношении Предпринимателя процедуру наблюдения. Решением от 28.01.2014 Предприниматель признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Неисполнение Предпринимателем (заемщиком) обязанности по возврату заемных денежных средств по договору займа от 18.01.2010 явилось основанием для обращения Аболемовой С.А. (займодавца) в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя требования на сумму 1 771 102 рубля (1 740 000 рублей - основной долг, 31 102 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2013 по 05.04.2013).

В подтверждение передачи денежных средств заемщику в материалы дела представлены: договор займа от 18.01.2010, по условиям которого Аболемова С.А. (займодавец) передала Предпринимателю (заемщику) денежные средства в размере 1 800 000 рублей, а Предприниматель обязался вернуть денежные средства в размере 2 400 000 рублей (пункт 1.1 договора); расписка Туманина Д.Ю. от 18.01.2010 о получении от Аболемовой С.А. 1 800 000 рублей; расписки Аболемовой С.А. о получении от Туманина Д.Ю. 660 000 рублей в счет возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности реального исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Аболемова С.А. не представила в материалы дела доказательства фактического наличия у нее необходимой денежной суммы.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно отказали Аболемовой С.А. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2014 подтверждено наличие задолженности Предпринимателя перед Аболемовой С.А. в размере 1 771 102 рублей, подлежит отклонению по следующим основаниям. В названном решении суд сослался на то, что должник не оспаривает наличие задолженности перед Аболемовой С.А. в сумме 1 771 102 рублей. Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Следовательно, признание должником долга перед Аболемовой С.А. не освобождает заявителя от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А79-10585/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Аболемовой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская