Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф01-1413/11 по делу N А82-10480/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н. Ю.,

судей Башевой Н. Ю., Забурдаевой И. Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010, принятое судьей Глызиной А. В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-10480/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 7621006030, ОГРН 1037602606084) к судебному приставу-исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

третье лицо - Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (ИНН 7621000133, ОГРН 1027601594547), о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее - заявитель, МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг", МУП "РКЦ ЖКУ") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 78/15/8489/1/2010 от 05.08.2010 и о прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее - третье лицо, Некрасовское муниципальное предприятие).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанции допустили неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и неприменении закона, подлежащего применению.

Управление и Некрасовское муниципальное предприятие в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов заявителя жалобы, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителей.

МУП "РКЦ ЖКУ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Некрасовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находилось исполнительное производство N 78/15/8489/1/2010, возбужденное 05.08.2010, в отношении МУП "РКЦ ЖКУ".

В добровольном порядке долг не уплачен.

МУП "РКЦ ЖКУ" обратилось с заявлением в арбитражный суд, посчитав, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста от 15.09.2010, 03.09.2010 и об обращении взыскания на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства не соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 117-120 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов должника.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий (бездействия).

Арбитражный суд установил, что в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" пропустило десятидневный срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а также отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

Пропуск установленного законодательством срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А82-10480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И. Л. Забурдаева