Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2011 г. N Ф01-1516/11 по делу N А82-11518/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика: Перчуна А.Т. (доверенность от 03.11.2008 N 26)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А82-11518/2009 по иску администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" об обязании освободить земельный участок и установил:

администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - Общество) об обязании освободить незаконно занятый земельный участок площадью 2556 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:011431:36, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для благоустройства улицы, и перенести самовольную постройку - металлический забор протяженностью 291 метра, расположенный по адресу: Ярославская область, село Брейтово, начиная от дома N 7 по Заречному переулку, в 10-12 метрах от юго-западной границы земельного участка Общества вдоль улицы Рыбацкий проезд, заканчивая в 10 метрах вдоль поворота к земельному участку Брейтовского ГУП "Автодор" в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Исковые требования основаны на статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и мотивированы тем, что ответчик незаконно занял спорный земельный участок, являющийся государственной собственностью, и самовольно возвел на нем металлический забор.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о неправомерности возведения ответчиком металлического забора на спорном земельном участке, относящемся к землям Брейтовского муниципального района. Суд посчитал, что действия ответчика привели к нарушению прав и законных интересов истца и неограниченного круга лиц, в связи с чем обязал освободить земельный участок. Сославшись на статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд счел несостоятельным довод заявителя о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал статью 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации применительно к статьям 71 и 72 Земельного кодекса Российской Федерации, так как муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Брейтовского муниципального района осуществляет администрация Брейтовского сельского поселения, а не администрация Брейтовского муниципального района. Доказательства того, что ответчик нарушил права и законные интересы именно истца, отсутствуют в материалах дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд удовлетворил ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, на основании договоров купли-продажи от 01.04.2008 N 11, 12 и 13 Общество приобрело в собственность у Администрации три земельных участка общей площадью 2,26 гектара с кадастровыми номерами 76:23:011431:30, 76:03:011431:31 и 76:03:011431:32.

Право собственности на указанные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 05.05.2008.

Суд установил, что Общество является собственником земельного участка площадью 62323 квадратных метра с кадастровым номером 76:03:011431:33, расположенного по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, село Брейтово, переулок Заречный.

К данному участку непосредственно прилегает земельный участок площадью 2650 квадратных метров с кадастровым номером 76:03:011431:36.

В августе 2008 года Общество самовольно отгородило земельный участок с кадастровым номером 76:03:011431:36 путем возведения металлического забора протяженностью 291 метр и высотой более 230 сантиметров.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что в результате возведения ответчиком металлического забора самовольно занят земельный участок площадью 2650 квадратных метров с кадастровым номером 76:03:011431:36. По территории незаконно занятого земельного участка проходит канализация (коллектор) протяженностью 32 метра, являющаяся муниципальной собственностью Брейтовского муниципального района, и данный забор вплотную примыкает к проезжей части автодороги, что мешает ее нормальной эксплуатации. Кроме того, истец считает, что возведенный забор построен с нарушением пункта 2.3 Правил благоустройства Брейтовского сельского поселения, утвержденных решением муниципального Совета Брейтовского сельского поселения от 30.03.2007 N 5.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В статье 305 поименованного Кодекса предусмотрено правило, согласно которому положения статьи 304 распространяются и на лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что самовольно возведенный Обществом металлический забор расположен на территории, относящейся к землям Брейтовского муниципального района. Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Установленный забор препятствует Администрации в свободном доступе к канализации (коллектору), обслуживающему село Брейтово, а также нарушает границы придорожной территории.

В абзаце 2 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 15 статьи 9 устава Брейтовского муниципального района Ярославской области управлении и распоряжение земельными участками на территории муниципального района относится к компетенции администрации Брейтовского муниципального района.

Следовательно, Администрация является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд нашел правомерными выводы суда первой инстанции о неправомерности действий ответчика по возведению металлического забора, а потому счел решение об обязании освободить земельный участок законным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 71 и 72 Земельного кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, так как указанные нормы права регулируют административные правоотношения в сфере контроля за использованием земель и не применимы к гражданским правоотношениям. В части разрешения заявленного иска окружной суд полагает, что к правоотношениям сторон применяются нормы главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылались суды первой и апелляционной инстанций.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А82-11518/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов