Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2011 г. N Ф01-1625/11 по делу N А17-3939/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика: Масленниковой В.Н. (доверенность от 13.05.2010 N 2-25-769), Морозовой А.А. (доверенность от 29.11.2010 N 2-25-2563)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - городского округа Иваново в лице администрации города Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2010, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., по делу N А17-3939/2010 по иску администрации Тейковского муниципального района к городскому округу Иваново в лице администрации города Иваново о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, и установил:

администрация Тейковского муниципального района (далее - Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу Иваново в лице администрации города Иваново (далее - Администрация города) о признании отсутствующим права собственности городского округа Иваново на земельный участок площадью 121 063 квадратных метра с кадастровым номером 37:18:03 02 19:1, расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, Малоступкинский карьер, местечко Залесье.

Исковые требования основаны на статьях 12, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и мотивированы тем, что спорный земельный участок передан в аренду муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза жилищного хозяйства" по договору от 06.08.2001 N 158 сроком на 25 лет, в связи с чем право собственности на этот участок не могло возникнуть у ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, исковые требования удовлетворены. Руководствуясь статьями 19, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3, пунктом 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и пунктом 5.2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), суд пришел к выводу о том, что наличие зарегистрированного права собственности городского округа Иваново на спорный земельный участок нарушает законное право истца на распоряжение этим участком, государственная собственность на который не разграничена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация города обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно истолковал абзац 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма не содержит территориальных ограничений возникновения права собственности на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю. Предоставление спорного земельного участка в аренду муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза жилищного хозяйства", созданному ответчиком, служит основанием отнесения данного участка к собственности городского округа Иваново.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация района в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления главы администрации Тейковского района Ивановской области от 02.08.2001 N 214 администрация Тейковского района Ивановской области (арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза жилищного хозяйства" (арендатор) заключили договор аренды земель от 06.08.2001 N 158, согласно которому арендатору передан в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 121 063 квадратных метра с кадастровым номером 37:18:03 02 19:0001, расположенный по адресу: Ивановская область, Тейковский район, Малоступкинский карьер, местечко Залесье, для расширения полигона отходов производства и потребления.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация города зарегистрировала право собственности на данный участок, что подтверждено свидетельством от 04.12.2009 серии 37-АА N 464625.

После регистрации права собственности Администрация города предпринимала меры к переоформлению договора аренды от 06.08.2001 N 158 путем направления соглашения об изменении арендодателя по договору, которое со стороны истца не было подписано.

Посчитав действия ответчика по оформлению права собственности незаконными, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что зарегистрированное право собственности городского округа Иваново нарушает право истца на распоряжение спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае истец ссылался на незаконность оснований государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поэтому суд правомерно счел возможным рассмотреть требование о признании права отсутствующим.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что право собственности городского округа Иваново зарегистрировано на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Из содержания указанной нормы следует, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные муниципальным унитарным предприятиям, созданным органами местного самоуправления соответствующих (этих же) муниципальных образований, имеющими в распоряжении земельные участки, предоставленные в установленном порядке.

Суд установил, что постановлением главы администрации Тейковского района Ивановской области от 02.08.2001 N 214 земельный участок 121 063 квадратных метра предоставлен муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза жилищного хозяйства".

Доказательства того, что указанный участок предоставлялся органу местного самоуправления городского округа Иваново, не представлены в материалы дела.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела суд сделал правомерный вывод о незаконности регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В пункте 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Тейковского муниципального района, должно осуществляться органом местного самоуправления указанного района.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок до осуществления государственной регистрации права собственности на него городского округа Иваново относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому истец обладал правом по распоряжению данным участком на основании пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает права истца на распоряжение этим участком, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А17-3939/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу городского округа Иваново в лице администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов