Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф01-3765/14 по делу N А79-542/2014

Нижний Новгород

25 сентября 2014 г.

Дело N А79-542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Семенова Е.И. (доверенность от 15.04.2014),

от заинтересованного лица: Рыбкиной Е.М. (доверенность от 20.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2014, принятое судьей Михайловым А.Т., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-542/2014

и кассационную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-542/2014

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (ИНН: 2128042657, ОГРН: 1032128000035) к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.2014 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку факт строительства объекта без соответствующего разрешения не доказан. Протокол осмотра от 24.01.2014 составлен с нарушением установленный процедуры, поэтому не является доказательством по делу. Общество надлежащим образом не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу. Кроме того, срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Министерство частично не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы просит изменить этот судебный акт и исключить из него выводы о признании фотоснимков, являющихся приложением к протоколу осмотра от 24.01.2014, ненадлежащими доказательствами по делу.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 сотрудники Министерства в целях проверки обращения собственников жилого дома 1 по улице Энгельса города Чебоксары провели осмотр строительной площадки, находящейся по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, дом 1б, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020406:100, переданном Обществу на основании договора аренды, ведутся строительные работы.

В ходе проверки установлено, что без разрешения на строительство выполнены строительные работы по устройству двух котлованов под административно-торговый комплекс, ориентировочными размерами 18 метров x 25 метров каждый, глубиной от двух до пяти метров. Кроме того, выполняется устройство подпорных шпунтовых стенок для укрепления откосов котлована путем устройства лидерных скважин глубиной 8 метров с установкой металлических труб диаметром 325 и 530 миллиметров с шагом 700 - 1000 миллиметров в указанные лидерные скважины. На строительной территории работает автокран и имеется экскаватор.

По результатам осмотра с участием понятых и представителя Общества составлен протокол осмотра от 24.01.2014.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, Министерство составило протокол об административном правонарушении от 30.01.2014 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, статьей 2.9, частью 3 статьи 4.1, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, статьями 1 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. При этом суд указал, что в протоколе осмотра принадлежащей Обществу территории, а также в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении должностными лицами в ходе проверки фототехники, поэтому фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, не могут считаться надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 27.8 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Кодекса строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязанность получить разрешение на строительства возлагается на застройщика (заказчика).

Под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Кодекса).

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно пунктам 3.1, 5.1 и 7.1 раздела III Перечня механизированная разработка грунта, свайные работы, выполняемые с земли, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Суды установили, что Общество на земельном участке, переданном по договору аренды от 17.02.2010 N 30-4459-Л, вело строительные работы по обустройству котлованов. Размер вырытых котлованов составляет примерно 18 x 25 метров каждый, а их глубина - от двух до пяти метров, в скважины установлены трубы глубиной до 8 метров.

Выполняемые Обществом работы являются начальным этапом строительства и должны проводиться на основании разрешения на строительство. Общество разрешение на строительство не получило и осуществляло работы по строительству без соответствующего разрешения.

Ссылка заявителя на то, что протокол осмотра помещений составлен с нарушением установленной процедуры и не мог рассматриваться в качестве доказательства по делу, не может быть принята во внимание.

Из пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что осмотр территории, на которой осуществлялось строительство административно-торгового комплекса, проводился в присутствии представителя Общества Лапина А.В. с участием понятых Казакова Д.В. и Стекольщикова А.Г. В протоколе сделана запись о применении фотосъемки. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки, приложены к протоколу осмотра.

Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.01.2014 составлен с соблюдением установленных требований.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании совокупности представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что они подтверждают факт выполнения Обществом строительных работ (устройство котлована) без соответствующего разрешения; вывод апелляционного суда о том, что фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, не являются надлежащими доказательствами, не привел к принятию противоположного судебного акта.

Доводы Общества о том, что им проводились работы по переносу теплотрассы, а не по устройству котлована отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ссылка Общества на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется, как противоречащая материалам дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, допускает при надлежащем извещении осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о составлении протокола 30.01.2014 в 10 часов.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение, вмененное Обществом, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем его обнаружения - 24.01.2014.

На момент принятия судом первой инстанции решения (27.03.2014) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А79-542/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова