Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф01-3194/14 по делу N А79-8660/2013

Нижний Новгород

22 сентября 2014 г.

Дело N А79-8660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги": Веселовой Е.О. по доверенности от 03.03.2014 N Д/14-140, Шамбина А.Г. по доверенности от 20.02.2014 N Д/14-138,

от открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания": Ермошкина А.Ю. по доверенности от 31.12.2013 N 08/21-22, Стрельникова Д.В. по доверенности от 31.12.2013 N 08/21-14, Сироткина Е.М. по доверенности от 31.12.2013 N 08/21-54,

от общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик": Лялькова А.Г. по доверенности от 14.10.2013 (в судебное заседание 18.09.2014 не явился),

от общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика": Лялькова А.Г. по доверенности от 22.08.2014 (в судебное заседание 18.09.2014 не явился),

от общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго": Кудрявцева Д.К. - директора (в судебное заседание 18.09.2014 не явился)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2014, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-8660/2013

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280)

к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика", общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Общество, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") о взыскании 3 487 720 рублей 41 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.05.2013 по 30.08.2013, 17 583 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2013 по 07.10.2013 и процентов по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - ООО "Порецкагропромэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика" (далее - ООО "Алатырская бумажная фабрика"), общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное научно-производственное предприятие "А-Керамик" (далее - ООО МНПП "А-Керамик") и Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Суд первой инстанции решением от 14.02.2014. оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 779 и пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 12 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06;

- пунктами 43 и 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методических указаний N 20-э/2).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.02.2014 и постановление от 03.06.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что в связи с передачей в апреле 2013 года потребителем (ООО "Алатырская бумажная фабрика") сетевой организации (ООО "Порецкагропромэнерго") объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществлялся переток электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителя, изменились точки поставки потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика". Первоначально точки поставки названного потребителя находились в точке подключения сетей истца к сетям ООО "Алатырская бумажная фабрика" и после передачи сетей, принадлежащих потребителю, в аренду сетевой организации, точками поставки потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика" стало место присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ООО "Порецкагропромэнерго". В связи с этим Общество и Компания заключили дополнительное соглашение от 23.10.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, в соответствии с которым стороны исключили точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" из приложения N 2 к договору "Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям - юридическим лицам, имеющим непосредственное или опосредованное присоединение к электрической сети Исполнителя" и включили изменившиеся точки поставки потребителя в приложение N 2.2. В приложении N 2 в отношении исключенных точек поставки сторонами был согласован высокий уровень напряжения, а в приложении N 2.2, в которое названным дополнительным соглашением включены измененные точки поставки потребителя, стороны не согласовали такого показателя. В пункте 6 дополнительного соглашения от 23.10.2013 стороны определили, что указанное дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения. Данными актами являются акты закрытия точек учета от 30.04.2013, ссылка на которые содержится в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 23.10.2013. Таким образом, первоначальные точки поставки потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика" и согласованный сторонами по данным точкам уровень напряжения исключены из договора с 01.05.2013. Уровень напряжения по изменившимся точкам поставки стороны не согласовали в договоре от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, поэтому при определении уровня напряжения подлежат применению пункты 43 и 44 Методических указаний, в соответствии с которыми уровень напряжения по изменившимся точкам поставки относится ко второму среднему уровню напряжения. Суды не исследовали названные обстоятельства, указав на то, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Заявитель полагает, что на момент утверждения тарифов на 2013 год переданное потребителем в аренду ООО "Порецкагропромэнерго" электросетевое оборудование не относилось к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и затраты на их эксплуатацию не включались в суммарную необходимую валовую выручку сетевых организаций региона, использованную при расчете единых (котловых) тарифов. Расходы Компании на оплату услуг ООО "Порецкагропромэнерго" для обеспечения передачи электрической энергии по арендованному оборудованию не включены в тариф для ОАО "МРСК Волги", но необходимость оплаты данных услуг возникла в связи с заключением договора аренды. Выводы судов о том, что Компания не несет дополнительных затрат, связанных с понижением уровня напряжения, поскольку понижение уровня напряжения происходит в сетях смежной сетевой организации ООО "Порецкагропромэнерго", не соответствуют действительности. Из договора аренды следует, что ООО "Алатырская бумажная фабрика" передало в аренду ООО "Порецкагропромэнерго" кабельные линии, которые не являются оборудованием, с помощью которого осуществляется преобразование уровня напряжения.

По мнению заявителя, оплата со стороны Общества услуг по передаче электрической энергии по уровню высокого напряжения приводит к нарушению экономического баланса в системе тарифообразования. В следующем периоде регулирования Компания вынуждена будет заявить к включению в тариф расходы на оплату услуг ООО "Порецкагропромэнерго", что приведет к увеличению единого (котлового) тарифа и конечного тарифа для всех потребителей региона. ООО "Алатырская бумажная фабрика" передало объекты электросетевого хозяйства сетевой организации в аренду с сохранением уровня напряжения, что в конечном итоге приводит к перекладыванию затрат на эксплуатацию электрических сетей с потребителя-собственника электрических сетей на всех остальных потребителей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество пояснило, что, согласно дополнительному соглашению от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, с мая 2013 года спорные точки исключены из приложения N 2 и включены в приложения N 2.2 "Перечень точек поставки электроэнергии Потребителям - юридическим лицам, имеющим непосредственное или опосредованное присоединение к сетям смежной сетевой организации" и N 2.3 "Перечень точек приема электроэнергии в сети смежной сетевой организации". В то же время изменение согласованного сторонами уровня напряжения по точкам поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" не произошло.

В судебном заседании окружного суда представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 18.09.2014 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2014).

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А79-8660/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Алатырская бумажная фабрика" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.11.2009 N 24-01/461-11, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "МНПП "А-Керамик" (потребитель) заключили договоры энергоснабжения на аналогичных условиях от 01.12.2009 N 24-01/494-2143 (действовал до 30.06.2013) и от 29.05.2013 N 21-01/283-2143 (действует в настоящее время).

С целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения и обеспечения потребителей электрической энергией ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) заключили договор от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях N 2, 2.1 и 2.4, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Стороны согласовали в приложении N 2 договора проведение расчетов за оказанные услуги в отношении потребителей - ООО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик" - по высокому уровню напряжения.

По договорам аренды от 29.10.2012 и 10.04.2013 ООО "Алатырская бумажная фабрика" (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО "Порецкагропромэнерго" (арендатор) часть линий электропередач, через которые электрическая энергия подавалась на объекты потребителей.

Вследствие передачи части объектов электросетевого оборудования смежной сетевой организации точки поставки электрической энергии потребителей изменились с высокого уровня напряжения на средний. Потребители и ООО "Порецкагропромэнерго" подписали новые акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точки поставки электрической энергии включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ОАО "МРСК Волги" и ООО "Порецкагропромэнерго".

Общество и Компания подписали дополнительное соглашение от 23.10.2013 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, в соответствии с которым точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" исключены из приложения N 2.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 23.10.2013 оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения.

Во исполнение договора Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии с 01.05.2013 по 31.08.2013, в том числе до точек поставки потребителей - ОАО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик".

Неполная оплата Обществом услуг по передаче электрической энергии послужила основанием Компании для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Разногласия сторон касаются уровня напряжения, от которого зависит размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей (ОАО "Алатырская бумажная фабрика" и ООО "МНПП "А-Керамик"). Истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению тариф, соответствующий второму среднему уровню напряжения (СН-2), на котором потребители фактически получают электрическую энергию (мощность), а ответчик - высокому уровню напряжению (ВН), который был согласован сторонами в договоре от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 4 Правил N 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил N 861).

В пункте 2 Правил N 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

В силу пункта 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

В пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН), на среднем первом напряжении (СН1), на среднем втором напряжении (СН 2) и на низком напряжении (НН).

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06).

Следовательно, при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре. При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями.

Суды установили, что в договоре от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1 стороны согласовали в отношении точек поставки спорных потребителей высокий уровень напряжения, который не был изменен сторонами, и пришли к выводу о том, что в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, названный уровень напряжения подлежит применению при расчетах сторон за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Суды не приняли во внимание дополнительное соглашение от 23.10.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, указав, что оно вступило в силу с момента его подписания и понижение уровня напряжения происходит в сетях смежной сетевой организации - ООО "Порецкагропромэнерго".

Между тем суды не учли следующее.

Согласно дополнительному соглашению от 23.10.2013 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1 точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика", в отношении которых стороны согласовали высокий уровень напряжения, исключены из приложения N 2. В приложение N 2.2 стороны включили точки поставки потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика" в связи передачей потребителем сетей, имеющих непосредственное присоединение к его энергопотребляющим установкам, смежной сетевой организации ООО "Порецкагропромэнерго". В пункте 6 дополнительного соглашения стороны определили, что оно распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с даты составления сторонами актов, фиксирующих соответствующие изменения. В качестве актов, фиксирующих изменения в связи с передачей ООО "Алатырская бумажная фабрика" сетей, имеющих непосредственное присоединение к энергопотребляющему оборудованию названного потребителя, Компания представила в суд первой инстанции акты закрытия точек учета от 30.04.2013, ссылка на которые содержится в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 23.10.2013.

Названным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, и доказательствам суды не дали оценки. В суде первой инстанции в письменных пояснениях от 15.01.2014 N 08/29-18 (том 2, л.д. 141-142) Общество подтвердило, что точки поставки ООО "Алатырская бумажная фабрика" с мая 2013 года исключены из приложения N 2 и включены в приложение N 2.2 к дополнительному соглашению от 23.10.2013. Аналогичная позиция изложена Обществом в отзыве на кассационную жалобу.

Данные обстоятельства не исследованы судами первой и апелляционной инстанций, поэтому суд округа счел преждевременными выводы судов о необходимости применения ранее согласованного уровня напряжения в отношении точек поставки потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика".

В пункте 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Аналогичные требования к мотивировочной части принятого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся и в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что понижение уровня напряжения происходит в сетях смежной сетевой организации - ООО "Порецкагропромэнерго", сделаны без ссылки на доказательства, подтверждающие это обстоятельство, и без исследования договоров аренды на предмет передачи ООО "Алатырская бумажная фабрика" смежной сетевой организации в числе объектов электросетевого хозяйства оборудования, с помощью которого происходит понижение уровня напряжения.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 в части отказа во взыскании стоимости оказанных услуг в отношении потребителя ООО "Алатырская бумажная фабрика" в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела в этой части дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе исследовать изменились ли точки поставки в отношении ООО "Алатырская бумажная фабрика" в результате передачи потребителем сетей, имеющих непосредственное присоединение к его энергопотребляющим установкам, смежной сетевой организации ООО "Порецкагропромэнерго", учесть положения пункта 6 дополнительного соглашения от 23.10.2013 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, позицию сторон по поводу применения названного пункта и исследовать обстоятельства и доказательства, связанные с применением указанного пункта дополнительного соглашения.

В отношении потребителя ООО МНПП "А-Керамик" Компания и Общество не вносили изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N МР6/122-21-04/839/1, поэтому суды, отказав в иске в части оплаты услуг по передаче электроэнергии в отношении этого потребителя, правомерно руководствовались постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А79-8660/2013 отменить в части отказа во взыскании стоимости оказанных услуг в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью "Алатырская бумажная фабрика".

Направить дело в названной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А79-8660/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская