Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф01-3874/14 по делу N А11-6933/2012

Нижний Новгород

29 сентября 2014 г.

Дело N А11-6933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А11-6933/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича (ИНН: 332908669968, ОГРНИП: 304334006100012)

о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области от 07.12.2011 N 04330090016823

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Рыбкин Дмитрий Викторович (далее - ИП Рыбкин Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее - Фонд, Управление) от 07.12.2011 N 04330090016823 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных решения и постановлений. Одновременно Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого решения по новым обстоятельствам применительно к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13.

ИП Рыбкин Д.В. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, указав в качестве такового постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13.

Решением от 12.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление Предпринимателя и отменил решение от 25.12.2012 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 24.02.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда от 09.07.2014 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 19, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", заявитель жалобы считает, что спорное постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд направил в адрес Предпринимателя требование от 16.06.2011 N 04330040052450 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 392 рублей и пеней в размере 461 рубля 66 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1610 рублей 76 копеек и пеней в размере 71 рубля 55 копеек.

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок (до 05.07.2011) и отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, Управление вынесло постановление от 07.12.2011 N 04330090016823 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя и направило его в службу судебных приставов для исполнения.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 333/13, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Фонда и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.11.2013 N 8545/13, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В статье 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

В части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Суд установил и материалами подтверждается, что ИП Рыбкин Д.В. не представил в распоряжение Фонда сведений об открытых расчетных счетах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.2013 N 8545/13 сформулировал правовую позицию, согласно которой в случае, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив, что спорное решение о взыскании страховых взносов и пеней принято руководителем Управления в виде постановления при отсутствии сведений об открытых счетах плательщика страховых взносов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеней.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным постановления Фонда от 07.12.2011 N 04330090016823.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 100 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А11-6933/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 100 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Рыбкина Дмитрия Викторовича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыбкину Дмитрию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 900 рублей, излишне уплаченную по платежному документу от 21.07.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина