Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. N Ф01-1697/11 по делу N А29-588/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф01-6828/12 по делу N А29-588/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-588/2008 по заявлению арбитражного управляющего Новикова Бориса Хажбекировича об утверждении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Троицко-Печорская коммунальная служба" и установил:

арбитражный управляющий Новиков Борис Хажбекирович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об утверждении 124 655 рублей 83 копеек расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, и 141 066 рублей 67 копеек расходов на выплату вознаграждения в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Троицко-Печорская коммунальная служба" (далее - Предприятие, должник).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 01.11.2010 удовлетворил заявление частично и утвердил расходы арбитражного управляющего Новикова Б.Х. в размере 179 185 рублей 42 копеек, в том числе 141 066 рублей 67 копеек вознаграждения и 36 374 рубля 45 копеек судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2011 оставил определение от 01.11.2010 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.11.2010 и постановление от 31.01.2011 в части утверждения 49 846 рублей 24 копеек вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражному управляющему подлежало выплате вознаграждение за период наблюдения в сумме 50 000 рублей, за период конкурсного производства - 266 220 рублей 43 копеек. При этом по данным выписки о движении денежных средств в банке арбитражному управляющему Новикову Б.Х. выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 175 000 рублей. В связи с чем заявитель полагает, что арбитражный суд первой инстанции должен был утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 91 220 рублей 43 копеек (266 220 рублей 43 копейки - 175 000 рублей). Арбитражный управляющий обратился в суд за утверждением вознаграждения в размере 141 066 рублей 67 копеек. Следовательно, поскольку арбитражный управляющий не требовал утверждения вознаграждения за период процедуры наблюдения, излишне взысканное вознаграждение конкурсному управляющему составило 49 846 рублей 24 копейки (141 066 рублей 67 копеек - 91 220 рублей 43 копейки).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Инспекция просила рассмотреть кассационную жалобу без ее участия (ходатайство от 24.05.2011 N 08-39/7566).

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А29-588/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 141 066 рублей 67 копеек. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Определением от 21.03.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 17.07.2008 временным управляющим утвержден Новиков Б.Х. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением от 06.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Новиков Б.Х. с ежемесячным вознаграждением 13 000 рублей. Впоследствии 20.07.2010 Новиков Б.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с утверждением иного конкурсного управляющего.

Предметом заявления арбитражного управляющего явились требования о выплате вознаграждения и возмещении понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о распределении судебных расходов и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей. При этом вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Новиков Б.Х. исполнял обязанности временного управляющего Предприятия с 06.06.2008 по 05.11.2009 и обязанности конкурсного управляющего с 06.11.2008 по 19.07.2010, за что ему причиталось вознаграждение. Судебный акт об отстранении Новикова Б.Х. не принимался.

Суды установили, что размер вознаграждения составил 316 220 рублей 43 копейки, из них 50 000 рублей за проведение процедуры наблюдения, и 266 220 рублей 43 копейки за проведение конкурсного производства. За счет имущества должника арбитражному управляющему выплачено 175 000 рублей. В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу что сумма вознаграждения, подлежащая уплате арбитражному управляющему Новикову Б.Х., составила 141 220 рублей 43 копейки, и с учетом заявленного Новиковым Б.Х. требования утвердили ему вознаграждение в размере 141 066 рублей 67 копеек.

При это суды правомерно учли, что арбитражный управляющий Новиков Б.Х. заявил требование об утверждении ему вознаграждения как за проведение процедуры конкурсного производства, так и за проведение процедуры наблюдения. Судами верно определен размер задолженности по выплате вознаграждения за период осуществления арбитражным управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего, что заявителем не оспаривается. Следовательно, ссылка налогового органа на выписку банка о движении денежных средств, в соответствии с которой арбитражному управляющему Новикову Б.Х. выплачено именно вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 175 000 рублей, не влияет на правильность выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах. Указанная сумма учтена судами при принятии судебных актов.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А29-588/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтева Н.М. Терешина