Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2011 г. N Ф01-1932/11 по делу N А43-23254/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Мосягиной Е.Л., доверенность от 20.12.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-23254/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в предоставлении Обществу в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 52:17:0060321:23, 52:17:0070315:90, 52:17:0070308:90, 52:17:0040101:1, 52:17:0070308:91, 52:17:0030202:38, 52:34:04000003:9, 52:33:0000052:0015, 52:33:0000066:0013, 52:33:0000066:0014, 52:33:0000062:0010, 52:34:0900018:3, 52:33:0000054:0015, 52:34:03000004:10, 52:33:0600006:0011, 52:33:0000061:62, 52:34:0600004:5, 52:34:0600006:10, 52:34:0600016:0009, 52:34:0600023:8, 52:33:0000044:0013, 52:33:0000037:5, 52:33:0000050:0019, 52:34:0800027:2, 52:34:0700006:0024, 52:34:0600002:9, 52:33:0000054:13, 52:34:0600018:9, 52:34:0400035:3, 52:34:0600020:6, 52:33:0000045:8, 52:34:0300008:0022, 52:33:0000082:3, 52:33:0000033:0015, 52:33:0000042:59, расположенных на территории города Павлово, Балахнинского и Павловского районов Нижегородской области, и об обязании Управления подготовить и направить в адрес Общества проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Определением суда от 29.09.2010 требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении каждого из указанных земельных участков выделены в отдельные производства. В данном деле рассматривается требование Общества о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Максима Горького, у дома 15, с кадастровым номером 52:33:0000037:5 площадью 23.6 квадратного метра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 26.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в нарушение земельного законодательства Общество не подтвердило исключительное право на аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку представленные Обществом документы не соответствуют Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень). Письмо Управления от 28.06.2010 N АБ-07/10365 не содержит отказ в предоставлении в аренду земельных участков, а разъясняет порядок устранения замечаний, препятствующих в предоставлении в аренду земельных участков. Кроме того, Управление указало на отсутствие у него полномочий на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, являющиеся объектами недвижимого имущества: закрытые трансформаторные подстанции (ЗТП), распределительные пункты электроэнергии (РП) и иные сооружения, расположенные в городе Павлово, в Балахнинском и Павловском районах Нижегородской области, включая ЗТП N 2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2008 серии 52-АВ N 485863.

Указанный объект (ЗТП N 2008) расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:33:0000037:5 площадью 23, 6 квадратного метра (Нижегородская область, город Павлово, улица Максима Горького, у дома 15), находящемся в федеральной собственности.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 26.05.2010 о предоставлении названного земельного участка в аренду на 49 лет, приложив документы, предусмотренные Перечнем.

Письмом от 28.06.2010 N АБ-07/10365 Управление возвратило Обществу комплект документов на доработку, указав на отсутствие в представленном кадастровом паспорте сведений о расположенном на земельном участке объекте недвижимости, а также сведений о наличии или отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам.

Посчитав действия Управления по возврату документов без принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, пунктом 1 статьи 28, статьями 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам об отсутствии у Управления законных оснований для отказа Обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка и о нарушении оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество является собственником недвижимого имущества (ЗТП N 2008), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:33:0000037:5, и обладает исключительным правом на приобретение права аренды данного земельного участка; ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемые действия Управления не соответствующими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы Общества и удовлетворили заявленные требования.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий на заключение договоров аренды отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 названного положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, предусмотрено, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды, именно Управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении в аренду находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, принять соответствующее решение и направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного участка с предложением о его заключении.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А43-23254/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова