Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2011 г. N Ф01-1750/11 по делу N А31-4255/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесопромышленное объединение "Галичлес" Тимофеева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2011, принятое судьями Ивановым Е.В., Сергушовой Т.В., Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А31-4255/2008 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесопромышленное объединение "Галичлес" Тимофеева Дмитрия Александровича о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесопромышленное объединение "Галичлес" (ИНН 4411002869) и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное лесопромышленное объединение "Галичлес" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий Общества Тимофеев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Ходатайство предъявлено на основании статей 34, 124 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд определением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, в удовлетворении ходатайства отказал, продлил процедуру конкурсного производства в отношении Общества до 17.02.2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.01.2011 и постановление от 15.03.2011 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты противоречат установленным Законом о банкротстве целям конкурсного производства и не учитывают разъяснения, содержащиеся в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывает на то, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исполнены им в полном объеме. Считает, что завершение конкурсного производства не связано с вопросом государственной регистрации прав на объекты недвижимости, реализованные им в ходе проведения процедуры банкротства. Собранием кредиторов от 27.10.2010 принято решение о завершении конкурсного производства. В связи с этим конкурсный управляющий полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Как на нарушение норм процессуального права ссылается на необоснованное рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на определение об отказе в завершении конкурсного производства на основании материалов одного тома, при отсутствии всего дела, что, по мнению заявителя, недопустимо.

Дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 06.06.2011.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А31-4255/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Д.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Вопрос о возможности завершения конкурсного производства разрешается арбитражным судом на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов от 27.10.2010, отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства от 19.10.2010, отчеты об использовании денежных средств должника от 19.10.2010 и от 26.10.2010.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, в связи с чем правомерно продлили срок конкурсного производства в отношении Общества.

С учетом изложенного продление судом конкурсного производства в отношении Общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки указанных выводов суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А31-4255/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева