Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. N Ф01-2174/11 по делу N А43-20431/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации г. Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-20431/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 09.04.2010 N 1965 и незаконными действий (бездействия) администрации г. Нижнего Новгорода и установил:

индивидуальный предприниматель Садекова Ася Дмитриевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 09.04.2010 N 1965 (далее - Администрация), а также незаконными действий (бездействия) Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нижегородское городское отделение Нижегородской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.

Определением суда от 13.12.2010 заявление Садековой А.Д. оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2011 указанное определение отменено; заявление Предпринимателя направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. Суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления Предпринимателя без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ссылаясь на статью 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация полагает, что предварительное судебное заседание обладает всеми признаками судебного заседания. Предприниматель не явился в предварительные судебные заседания 30.09.2010 и 25.10.2010, а также в судебное заседание 07.12.2010, следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Садековой А.Д. без рассмотрения.

Предприниматель и третье лицо не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 136 в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае по делу было назначено одно судебное заседание на 07.12.2010.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изложенным опровергаются доводы кассационной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об уплате Администрацией государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А43-20431/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова