Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2011 г. N Ф01-1921/11 по делу N А29-1782/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Александровой О.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационного управления "Комсомольское" Белых Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-1782/2009 по жалобе ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационного управления "Комсомольское" Белых Александра Александровича и установил:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационного управления "Комсомольское"(далее - МУП РЭУ "Комсомольское") Белых Александра Александровича.

Инспекция просила признать недобросовестными, неразумными, нарушающими права и интересы кредиторов следующие действия конкурсного управляющего Белых А.А.:

- использование средств должника через кассу предприятия;

- заключение договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 и расходование денежных средств в размере 102 982 рублей;

- заключение договора на оценку имущества должника;

- привлечение специалистов.

Определением от 24.12.2010 суд частично удовлетворил жалобу: признал неправомерными действия конкурсного управляющего по заключению от имени должника договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 и по расходованию денежных средств в размере 65 534 рублей на оплату арендуемого помещения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2011 оставил определение от 24.12.2010 без изменения.

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, свидетельствующих об использовании арендуемого помещения в целях конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Белых А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.12.2010 и постановление от 25.02.2011 и отказать в удовлетворении жалобы Инспекции полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий пояснил, что арендуемое помещение использовалось для работы привлеченных специалистов, которые в том числе занимались взысканием дебиторской задолженности. В результате этого в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 195 179 рублей 54 копеек, что значительно превышает расходы по аренде помещения. Следовательно, кредиторам предприятия-должника, в том числе налоговому органу, не причинен ущерб вследствие заключения договора аренды от 01.08.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А29-1782/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.05.2009 признал МУП РЭУ "Комсомольское" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белых А.А.

Конкурсный управляющий Белых А.А. от имени МУП РЭУ "Комсомольское" заключил договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий"(далее - ООО "Меркурий"), согласно которому по акту приема-передачи от 01.08.2009 принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 15,1 квадратного метра, расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, дом 59, для размещения офиса. Срок аренды помещения - с 01.08 по 31.12.2009. Размер арендной платы - 9362 рубля в месяц. Во исполнение данного договора конкурсный управляющий Белых А.А. перечислил ООО "Меркурий" арендные платежи в сумме 65 534 рублей.

Посчитав данные действия конкурсного управляющего незаконными, Инспекция оспорила их в силу статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды двух инстанций установили, что МУП РЭУ "Комсомольское" имело в собственности нежилое помещение, в том числе нежилое здание административно-производственного корпуса. Собрание кредиторов проводилось по адресу: город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 53. Документы, подтверждающие невозможность использования собственных помещений для проведения процедуры банкротства, а также целесообразность и разумность заключения договора аренды, использование арендуемых помещений в целях конкурсного производства, не представлены.

Вывод судов о неправомерности действий конкурсного управляющего по заключению договора аренды от 01.08.2009 и расходованию денежных средств в сумме 65 534 рублей, не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 А29-1782/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационное управление "Комсомольское" Белых Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина О.В. Александрова