Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2011 г. N Ф01-2239/11 по делу N А43-21079/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Полуяхтовой Н.И. (доверенность от 19.08.2010 N 97-ю)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-21079/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Ковровское карьероуправление" о признании частично недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и установил:

открытое акционерное общество "Ковровское карьероуправление" (далее - ОАО "Ковровское карьероуправление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГЖДН, контролирующий орган) от 14.05.2010 N 02-07/182-1-БД, в соответствии с которым Обществу необходимо было в срок до 14.06.2010 получить документ, подтверждающий право владения железнодорожным путём необщего пользования.

Решением суда от 16.12.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда отменено, требование ОАО "Ковровское карьероуправление" удовлетворено.

Контролирующий орган не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на статьи 2, 16 (пункт 4), 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; статьи 2, 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; пункты 1, 4, подпункт 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398; пункт 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, УГЖДН считает, что оспариваемый пункт выданного им предписания неправомерно признан апелляционным судом недействительным, поскольку у ОАО "Ковровское карьероуправление" отсутствует документ, свидетельствующий о его праве владения спорным железнодорожным путём необщего пользования, что, в свою очередь, не позволяет ему эксплуатировать данный объект.

Подробно доводы контролирующего органа изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами УГЖДН, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Контролирующий орган, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Ходатайство УГЖДН об отложении судебного разбирательства (оформленное письмом от 10.06.2011 N 1-3/1336) судом кассационной инстанции отклонено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении с 13 по 14.05.2010 плановой проверки ОАО "Ковровское карьероуправление" по вопросам обеспечения им безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта должностные лица УГЖДН, в частности, посчитали, что у Общества, эксплуатирующего подъездной железно-дорожный путь необщего пользования, состоящий из двух участков (протяжённостью соответственно 1500 и 215 метров) и примыкающий к пути необщего пользования ОАО "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир", расположенному в промышленной зоне станции обслуживания "Ковров-Грузовой" Горьковской железной дороги (филиала ОАО "РЖД") (далее - спорный железнодорожный путь необщего пользования), в нарушение пункта 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, отсутствуют документы, подтверждающие его право владения названным объектом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.05.2010 N 02-07/182, на основа-нии которого Обществу было выдано предписание от 14.05.2010 N 02-07/182-1-БД.

В соответствии с пунктом 1 предписания Обществу необходимо было в срок до 14.06.2010 получить документ, подтверждающий право владения спорным железно-дорожным путём необщего пользования.

В письме от 11.06.2010 N 99 Общество сообщило УГЖДН о том, что его право владения спорным железнодорожным путём необщего пользования подтверждается представленными в ходе проверки проектом, актами ввода в эксплуатацию, согласованными надлежащим образом; книгой учёта основных средств ОАО "Ковровское карьероуправление", в которой соответствующие участки спорного пути числятся за инвентарными номерами 13387 и 13395; инвентарными карточками по этим объектам. Кроме того, Общество пояснило, что в настоящее время оно проводит межевание земельных участков под спорным железнодорожным путём необщего пользования в целях оформления свидетельства о праве собственности.

В ответном письме от 30.06.2010 N 02-10/02-306 УГЖДН сообщило Обществу о неправомерном неисполнении им к установленному сроку пункта 1 предписания и о наличии в его бездействии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Ковровское карьероуправление" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требование Общества, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 65, 198 (частью 1), 200 (частью 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьёй 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железно-дорожного транспорта Российской Федерации"; Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398; пунктом 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и исходил из наличия у ОАО "Ковровское карьероуправление" документов, подтверждающих его право владения спорным железнодорожным путём необщего пользования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно неё.

Согласно пункту 1.1 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путём необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что владелец железнодорожного пути необщего пользования - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со вторым абзацем пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае Первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства, представленные ОАО "Ковровское карьероуправление" в обоснование заявленного требования (в частности, технический паспорт, проект содержащий план с чертежами спорного железнодорожного пути необщего пользования, акт государственной приёмочной комиссии от 24.12.1987, согласованные надлежащим образом; инвентарные карточки по соответствующим участкам спорного пути; письмо Общества от 11.06.2010 N 99, в котором оно сообщило УГЖДН о наличии документов, подтверждающих право владения спорным железнодорожным путём необщего пользования, представленных при проверке, и другие) и пришёл к выводу о принадлежности спорного железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ковровское карьероуправление" (при этом апелляционный суд также учёл, что Общество проводит работу, связанную с межеванием земельных участков под железнодорожным путём необщего пользования в целях оформления свидетельства о праве собственности).

Данный вывод апелляционного суда основан на полном, всестороннем и объектив-ном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; он не наделён полномочиями исследовать доказательства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

При изложенных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Общества и признал недействительным оспариваемый пункт предписания.

Доводы контролирующего органа об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Нормы права Первый арбитражный апелляционный суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба контролирующего органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взимании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку УГЖДН освобождено от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А43-21079/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков