Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2011 г. N Ф01-2021/11 по делу N А31-1329/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта и проведенные им методики определения фактического объема потребленной тепловой энергии суды пришли к выводу о том, что заключение эксперта носит вероятностный и усредненный характер. В связи с чем не приняли его в качестве доказательства, подтверждающего фактический объем поставленной в жилые дома тепловой энергии и отказали в удовлетворении иска в оспариваемой части.

Таким образом, суды посчитали расчет истца необоснованным ввиду невозможности определения фактического объема тепловой энергии, потребленного ответчиком. Выводы суда основаны на материалах дела, тогда как доводы истца направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям кассационной инстанции.

При этом суд округа учитывает, что отсутствие при проведении экспертизы у эксперта первичных данных о количестве проживающих в жилом доме жителей помесячно, данных о фактической температуре в жилых помещениях, технические данных по жилому дому (отапливаемая площадь дома, жилая площадь дома), не позволили судам признать достоверными выводы эксперта в части фактического объема поставленной тепловой энергии на отопление.

Кроме того, суды правомерно учли, что при определении объемов тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение, экспертом частично расчет произведен на основании индивидуальных приборов учета без учета расхода тепловой энергии на общедомовые нужды. При применении другой методики расчет произведен с использованием норматива потребления горячей воды по СНиП, а не фактического потребления. За январь и февраль 2008 года количество жителей, проживающих в доме, принято экспертом равным среднему фактическому количеству проживающих в 2008 году, что недопустимо при определении фактического объема потребленного коммунального ресурса.

Изложенная в кассационной жалобе Общества позиция о достоверности заключения эксперта является несостоятельной, поскольку была предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции и ей дана соответствующая оценка с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом нарушений указанной нормы процессуального права судами не было допущено.

На основании изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, при недоказанности истцом фактического объема тепловой энергии, потребленного ответчиком, не влекут отмены судебных актов.

Кроме того, при рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно признали неправомерным применение Обществом положений Правил N Вк-4936, поскольку последние носят ограниченную сферу действия и регулируют учет только на основании показаний учетных приборов. Иного принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего способ определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется."