Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2011 г. N Ф01-2108/11 по делу N А43-25628/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А43-25628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителей от заявителя жалобы: Большаковой С.А. по доверенности от 20.04.2011 N 50, Новожиловой Е.В. по доверенности от 20.04.2011 N 51, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" Таланова В.Н.: Панюшиной М.А. по доверенности от 20.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2010, принятое судьей Прытковой В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по делу N А43-25628/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" Таланова Владимира Николаевича (ОГРН: 1055220222830, ИНН: 525003815) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" об оспаривании сделки должника и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Таланов В.Н. с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований, оформленного извещением от 28.12.2009, о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований и восстановлении задолженности ООО "Вавилон" и ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в размере 1 613 428 рублей 94 копеек.

Определением от 24.12.2010 суд удовлетворил заявление, руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд исходил из того, что оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" по отношению к иным кредиторам должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2011 оставил определение от 24.12.2010 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций, признав недействительным зачет встречных однородных требований должника и ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", не учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" настаивает, что проведенный зачет не привел к уменьшению денежных средств должника, необходимых для удовлетворения текущих платежей, поскольку в результате спорной сделки не произошло выбытие денежных средств из конкурсной массы.

Податель кассационной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения зачета у ООО "Вавилон" имелась задолженность перед другими кредиторами по текущим обязательствам, поскольку требования кредиторов ООО "Вавилон", сформировавшиеся по состоянию на 31.12.2009 и имевшие приоритет перед требованиями ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", были удовлетворены в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2011 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 27.06.2011.

Законность определения от 24.12.2010 и постановления от 05.04.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вавилон". Определением суда от 12.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2010 ООО "Вавилон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланов В.Н.

Должник на основании заявления ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" от 28.12.2009 произвел погашение текущих обязательств перед ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 613 428 рублей 94 копейки.

Сославшись на неправомерность действий должника и ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" по зачету встречных однородных требований, как повлекших преимущественное удовлетворение требований ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" перед требованиями других кредиторов по текущим обязательствам и нарушение установленной законом очередности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Правила главы III настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, из диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что недействительными по данному основанию могут быть признаны сделки, повлекшие предпочтительное удовлетворение требований лица, в отношении которого они были совершены.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Зачет встречных требований произведен сторонами 28.12.2009, то есть после возбуждения дела о несостоятельности ООО "Вавилон" (11.08.2009).

Суд установил, что спорные платежи относятся к текущим и совершены с нарушением очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. У должника имелась задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему, а также по уплате обязательных платежей.

Пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Суды установили, что от реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 316 200 рублей.

Вместе с тем размер текущих обязательств ООО "Вавилон" составлял: 79 354 рубля - вознаграждение временному управляющему, 929 519 рублей - задолженность по обязательным платежам.

К моменту рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Вавилон" об оспаривании сделки, денежных средств, необходимых для удовлетворения в соответствующем размере требований кредиторов, имеющих приоритет перед требованиями ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", у должника не имелось.

Таким образом, суды правомерно признали зачет встречных однородных требований, оформленный извещением от 28.12.2009, недействительным и применили последствия недействительности сделки по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А43-25628/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева