Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 г. N Ф01-2482/11 по делу N А82-6000/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - предпринимателя Филипповой Ольги Игоревны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2010, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-6000/2010 по иску предпринимателя Филипповой Ольги Игоревны к Департаменту по управлению государственным имуществом по Ярославской области о взыскании задолженности по арендной плате и установил:

предприниматель Филиппова Ольга Игоревна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее - Департамент) о признании договора аренды земельного участка от 20.11.2007 N 12-яс недействительным в части пункта 3.1, устанавливающего размер арендной платы, и о взыскании с ответчика 1 366 830 рублей неосновательного обогащения, в том числе 276 420 рублей, перечисленных за пользование земельным участком до регистрации договора, 1 090 410 рублей - за период действия договора.

Заявленные требования основаны на статьях 8, 15, 309, 611, 612 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при расчете арендной платы не учтён вид функционального использования земельного участка.

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что Департамент имел законные основания для получения арендной платы за пользование земельным участком с момента, определенного в договоре аренды, до момента расторжения данной сделки. Стороны согласовали все необходимые условия договора, которые в установленном порядке не были изменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Филиппова О.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Спорный земельный участок не может быть использован по своему прямому назначению, поэтому расчет платы за пользование земельным участком необходимо осуществить с учетом изменения вида использования земель с "земель под объектами торговли" на "прочие земли поселений". Следовательно, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 4000 квадратных метров составит 49 680 рублей в год. Филиппова О.И. указала, что суд необоснованно не принял уточнение исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области внести изменения в кадастровый план спорного земельного участка в части кадастровой стоимости земли и удельного показателя кадастровой стоимости земель.

Департамент в отзыве, поступившем в окружной суд по факсимильной связи, указал на правильность принятых по делу судебных актов.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 20.11.2007 N 12-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 4 000 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:02 13 01:0038, находящийся по адресу: город Ярославль, проспект Машиностроителей, в районе дома N 80, кадастровый квартал N 021301. Договором определены категория земель - "земли населенных пунктов" и вид функционального использования - "для строительства магазина продовольственных товаров с инженерными коммуникациями". Установлено, что участок предоставляется на период строительства, передача земельного участка производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 15 дней с момента подписания договора аренды и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

За аренду земельного участка в соответствии с постановлением администрации Ярославской области от 23.07.2007 N 276-а (в редакции постановления администрации Ярославской области от 15.10.2007 N 471-а) начисляется арендная плата в сумме 1 105 680 рублей в год или 91 140 рублей в месяц. Начисление арендной платы производится с начала срока, указанного в пункте 6.2 договора. На основании пункта 3.3 договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-е число текущего месяца включительно. Первый платеж производится арендатором по 9-е число следующего месяца после регистрационной записи даты выдачи договора аренды с начала срока, указанного в пункте 6.2 договора (пункт 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 31 октября 2007 года по 30 октября 2010 года.

В приложении N 3 к договору N 12-яс от 20.11.2007 стороны согласовали расчет размера арендной платы, согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости земли города (далее - Показатель стоимости земли) в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования определен в размере 4 299 рублей 29 копеек с учетом вида функционального использования - "земли под объектами торговли".

В акте приёма-передачи земельного участка, подписанном сторонами 20.11.2007, указано, что участок пригоден к использованию по целевому назначению и используется Филипповой О.И. с 31.10.2007.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 30.01.2008.

Филиппова О.И. указала, что вид функционального использования земельного участка определен арендодателем неверно, государственная регистрация договора аренды произведена через три месяца после подписания акта приёма-передачи и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объекта аренды Предпринимателем не оспаривается.

В договоре аренды от 20.11.2007 N 12-яс, подписанном арендатором без разногласий, стороны согласовали все условия, касающиеся порядка оплаты арендной платы и её размера.

Требование Предпринимателя о снижении размера платежей в связи с необходимостью изменения вида использования земель для указанного земельного участка обоснованно признано судами обеих инстанций неправомерным, поскольку Показатель стоимости земли определен в соответствии с постановлением администрации Ярославской области от 24.08.2005 N 138-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Ярославля".

В рассматриваемой ситуации у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Предпринимателя с ними.

Аргумент Филипповой О.И. относительно необходимости привлечения к участию в рассмотрении настоящего спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области окружным судом отклоняется, поскольку последнее не является лицом, имеющим самостоятельный интерес в данном арбитражном процессе.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.11.2010 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 03.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-6000/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Филипповой Ольги Игоревны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов