Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. N Ф01-1989/11 по делу N А29-6753/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Костромское авиапредприятие" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Кобелевой О.П., по делу N А29-6753/2010 по иску открытого акционерного общества "Костромское авиапредприятие" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" о взыскании 14 737 рублей 15 копеек и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" к открытому акционерному обществу "Костромское авиапредприятие" о взыскании 28 517 рублей 57 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Костромское авиапредприятие" (далее - ОАО "Костромское авиапредприятие", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ФГУП "Комиавиатранс", Предприятие) о взыскании 14 737 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

ФГУП "Комиавиатранс" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Костромское авиапредприятие" о взыскании 28 517 рублей 57 копеек сбора за сверхнормативную стоянку воздушного судна.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Костромское авиапредприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 6 приложения 2 "Порядок применения аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - Порядок). Ссылаясь на то, что причиной авиационного инцидента послужили, в том числе действия работников аэропорта, Общество отрицает наличие правовых оснований для взыскания с него сбора за сверхнормативный простой воздушного судна.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, указав на законность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 воздушное судно АН-26Б с опознавательным знаком RA-26595, принадлежащее и эксплуатируемое ОАО "Костромское авиапредприятие", выполняло рейс по маршруту Когалым-Сыктывкар-Кострома и совершило посадку в аэропорту "Сыктывкар". В тот же день при выполнении взлета в аэропорту "Сыктывкар" в связи с потерей путевой устойчивости и управляемости воздушное судно на земле выкатилось за пределы взлетно-посадочной полосы. В связи с авиационным инцидентом, требующим расследования причин и условий его совершения, вылет из аэропорта "Сыктывкар" воздушное судно совершило 02.12.2007.

Для оплаты стоимости услуг аэропорта ФГУП "Комиавиатранс" выставило Обществу счет-фактуру от 02.12.2007 N 1/3827 на сумму 43 968 рублей 30 копеек, в том числе за сверхнормативную стоянку - 43 254 рубля 72 копейки, за пользование аэровокзалом - 156 рублей 72 копейки, за медосмотр экипажей - 150 рублей, за обслуживание пассажиров - 406 рублей 86 копеек.

Выставленный счет-фактуру Общество оплатило, поэтому ФГУП "Комиавиатранс" в счет погашения задолженности произвело зачет денежных средств в сумме 15 450 рублей 73 копеек, перечисленных Обществом в качестве аванса за аэропортовое и наземное обслуживание.

Не согласившись с зачетом в части 14 737 рублей 15 копеек (стоимости сверхнормативной стоянки воздушного судна), ОАО "Костромское авиапредприятие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения.

ФГУП "Комиавиатранс", посчитав, что проведенный зачет не покрывает в полном мере задолженность Общества по выставленному счету-фактуре, заявило встречный иск об уплате сбора за сверхнормативную стоянку в сумме 28 517 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 6 приложения 2 Порядка, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, поскольку пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 14 737 рублей 15 копеек являются частичной оплатой оказанных услуг и не являются неосновательным обогащением ФГУП "Комиавиатранс". Суд удовлетворил встречный иск, так как пришел к выводу, что Общество не исполнило договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 приложения 2 Порядка предусмотрено, что для расчетов за обслуживание воздушных судов потребителей в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации применяются аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание, установленные по перечню и в порядке, предусмотренном приложением 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Согласно пункту 3.3.1 приложения N 1 к названному приказу сбор за сверхнормативную стоянку устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более трех часов после посадки для пассажирских и шести часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки. Для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при отсутствии грузов (почты), подлежащих обработке, сбор устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну более трех часов.

В соответствии с пунктом 6 приложения 2 Порядка за сверхнормативную стоянку воздушных судов сбор не взимается за время задержки вылета (стоянки) воздушного судна из аэропорта (на аэродроме), в частности по вине аэропорта.

Факт сверхнормативной стоянки самолета АН-26Б с опознавательным знаком RA-26595, принадлежащего и эксплуатируемого ОАО "Костромское авиапредприятие", в аэропорту "Сыктывкар" установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств внесения Обществом сбора за сверхнормативную стоянку в полном объеме в дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет по результатам расследования авиационного инцидента от 05.12.2007, суды пришли к выводу об отсутствии в отчете сведений, бесспорно свидетельствующих о том, что причиной произошедшего авиационного инцидента явились действия работников аэропорта, следовательно, Общество обязано оплатить фактически оказанные услуги, в том числе сбор за сверхнормативную стоянку в аэропорту.

Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на открытое акционерное общество "Костромское авиапредприятие".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А29-6753/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромское авиапредприятие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Костромское авиапредприятие".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина