Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. N Ф01-2737/11 по делу N А82-10509/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-10509/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мираж" к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области о признании незаконным решения от 07.07.2010 N 7623/10/01-6721,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Хохрунов Геннадий Валентинович, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мираж" (далее - Общество, ООО "Компания "Мираж") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконным решения от 07.07.2010 N 7623/10/01-6721 (далее - решение от 07.07.2010) об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы (в районе пересечения с ул. Свердлова), об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (остановочного комплекса), категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 71,00 квадратного метра, расположенный по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хохрунов Геннадий Валентинович (далее - Предприниматель, ИП Хохрунов Г.В.).

Решением от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение оставлено без изменения.

Кадастровая палата не согласилась с принятыми решением и постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, решение от 07.07.2010 принято в соответствии с действующим законодательством; суды необоснованно сослались на договор аренды земельного участка от 13.07.2009 N 21589-МЛ, вследствие чего сделали неверный вывод о том, что Кадастровая палата нарушила права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Компания "Мираж" и ИП Хохрунов Г.В. возразили против доводов Кадастровой палаты, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:030511:22, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы (в районе пересечения с ул. Свердлова). Разрешенное использование данного участка - для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (остановочного комплекса), категория земель - земли населенных пунктов.

В отношении указанного земельного участка 13.07.2009 заключен договор между городом Ярославлем в лице Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодателем) и ИП Хохруновым Г.В. (арендатором).

Согласно дополнительному соглашению от 14.08.2009 N 1 к договору от 13.07.2009 в качестве соарендатора земельного участка с кадастровым номером 76:23:030511:22 выступает Общество.

В пункте 6.2 упомянутых договора и дополнительного соглашения стороны установили срок аренды с 23.06.2009 на неопределенный срок.

В ответ на запрос Кадастровой палаты от 22.06.2010 N 09-10/992 Управление Росреестра в уведомлении N 01/077/2010-274 сообщило об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на названный земельный участок.

На основании указанного уведомления, установив истечение двухлетнего срока действия временного характера внесенных в ГКН сведений и отсутствие государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030511:22, с учетом части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Кадастровая палата приняла решение от 07.07.2010 об аннулировании и исключении из ГКН данного объект недвижимости.

Посчитав, что решение от 07.07.2010 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 24, частью 1 статьи 25 Закона о кадастре, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и исходил из того, что при наличии действующего договора аренды спорного земельного участка, из ГКН не могут быть исключены сведения о нем и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьей 11.1, пунктом 1 статьи 11.2, статьями 28, 29, 46, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 16, частью 6 статьи 20, статьей 23 Закона о кадастре и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о кадастре).

Снятие с учета объекта недвижимости, как следует из части 2 статьи 16, части 6 статьи 20, 23 Закона о кадастре, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета.

В части 3.1 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.

К внесенным в ГКН сведениям при постановке на учет земельного участка, имеющим временный характер, в силу части 1 статьи 25 Закона о кадастре применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Данной нормой предусмотрено, что внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

С учетом приведенных норм, без заявления собственника допускается снятие с кадастрового учета, во-первых, преобразуемого земельного участка с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки, во-вторых, по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет и при отсутствии государственной регистрации права на него.

Оспариваемое решение принято Кадастровой палатой в пределах ее полномочий, обосновано истечением двух лет со дня постановки спорного земельного участка на учет и отсутствием государственной регистрации права.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации отсутствие в ЕГРП сведений о правах на спорный земельный участок не является свидетельством отсутствия законных прав заинтересованных лиц, в частности Общества на данный объект недвижимости.

Возникновение и прекращение права аренды на земельный участок производится при наличии предусмотренных законом правовых оснований (статьи 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право аренды у Общества в отношении спорного земельного участка основано на договоре аренды от 13.07.2009.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления могут распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без государственной регистрации права собственности.

Договор аренды от 13.07.2009 заключен на неопределенный срок и является действующим, так как гражданское и земельное законодательство не содержит какого-либо запрета на заключение договора аренды земельного участка без указания срока действия, поэтому не требуется государственная регистрация данного договора в силу статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, спорный земельный участок, согласно сведениям ГКН, предназначен для использования временной постройки, права на которую с учетом пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исходя из статуса спорного земельного участка, основания его использования Обществом (на праве аренды), а также сведений ГКН о размещенной на данном участке временной постройке решение Кадастровой палаты от 07.07.2010 нельзя признать правомерным.

Суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое решение привело к аннулированию объекта аренды при действующем договоре аренды от 13.07.2009 и тем самым нарушило права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А82-10509/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков