Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2011 г. N Ф01-2713/11 по делу N А29-10481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителей от заявителя: Михайлова Д.Ю., доверенность от 21.06.2011, от заинтересованных лиц: Серебряковой Ю.Э., доверенность от 22.06.2011 N 05-20/27, Серебряковой Ю.Э., доверенность от 20.08.2010 N 05-16/77,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-10481/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.06.2009 N 12-13/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 02.10.2009 N 433-А и установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция) от 26.06.2009 N 12-13/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 02.10.2009 N 433-А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.03.2010) заявленное требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 26.06.2009 N 12-13/2 в редакции решения Управления от 02.10.2009 N 433-А по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Европром", ООО "Зульсгиттер", ООО "Квантор", ООО "Синтеко", ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", ООО "РегионСтройСервис", Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции изменено; в части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям налогоплательщика с указанными поставщиками решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 отменены частично, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, в том числе в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 26.06.2009 N 12-13/2, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 02.10.2009 N 433-А, об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 17 567 588 рублей (подпункт 2 пункта 3.1) и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 770 696 рублей 14 копеек (в отношении хозяйственных операций с указанными контрагентами Общества).

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд Республики Коми решением от 21.01.2011 удовлетворил требование Общества в отношении признания недействительным решения Инспекции в редакции решения Управления в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 17 567 588 рублей (подпункт 2 пункта 3.1); привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 770 696 рублей 14 копеек (пункт 1).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции от 21.01.2011 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с применением Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Европром", ООО "Зульсгиттер", ООО "Квантор", ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", ООО "РегионСтройСервис", ООО "Синтеко", и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в указанной части в удовлетворении заявленного ОАО "Воркутауголь" требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. По мнению Инспекции, документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами. В отношении ООО "Синтеко", ООО "Зульсгиттер", ООО "РегионСтройСервис" отсутствуют подлинники товарных накладных. Факт принятия на учет товаров налогоплательщиком не подтвержден первичными документами, оформленными надлежащим образом. Совокупность представленных налоговым органом доказательств свидетельствует об отсутствии хозяйственных взаимоотношений ОАО "Воркутауголь" с ООО "Европром", ООО "Зульсгиттер", ООО "Квантор", ООО "Синтеко", ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", ООО "РегионСтройСервис", в связи с чем налоговая выгода Общества в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является необоснованной. ОАО "Воркутауголь" при выборе контрагентов действовало без должной осмотрительности. Общество не запросило копии учредительных документов и свидетельства о создании указанных обществ и постановке их на налоговый учет, копии документов, подтверждающих полномочия руководителей контрагентов и документы, удостоверяющие их личность, не истребовало информацию об обществах у налоговых органов, не использовало информацию, содержащуюся в бухгалтерской отчетности контрагентов, которой располагают органы статистики.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании согласились с позицией Инспекции.

ОАО "Воркутауголь" не представило отзыв на кассационную жалобу; представитель Общества в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в оспариваемой налоговым органом части и просил оставить их без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Воркутауголь" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция в частности установила неуплату налога на добавленную стоимость в 2006, 2007 годах в сумме 17 567 588 рублей в результате необоснованного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным поставщиками - ООО "Синтеко" (в сумме 11 808 309 рублей), ООО "Зульсгиттер" (в сумме 2 328 931 рубля), ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС" (в сумме 4 842 926 рублей), ООО "РегионСтройСервис" (в сумме 934 555 рублей), ООО "ЕвроПром" (в сумме 122 034 рублей), ООО "Квантор" (в сумме 208 647 рублей). Налоговый орган пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 21.05.2009 N 12-13/2.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 26.06.2009 N 12-13/2 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены 210 699 342 рубля налогов, 22 666 189 рублей 79 копеек пеней и 33 789 448 рублей 02 копейки налоговых санкций. Данным решением ОАО "Воркутауголь" предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 761 750 рублей.

Решением Управления от 02.10.2009 N 433-А решение Инспекции изменено: пункты 1, 2, 3, 4 решения Инспекции изложены в иной редакции. Согласно решению Управления от 02.10.2009 N 433-А общая сумма доначисленных Обществу налогов составила 174 847 923 рубля, пеней - 19 807 200 рублей 43 копейки, налоговых санкций - 11 262 499 рублей 60 копеек. Обществу предложено произвести начисление в карточке "Расчеты с бюджетом по земельному налогу" доначисленной по результатам проведенной выездной налоговой проверки суммы земельного налога в размере 10 244 644 рублей, в том числе: за 2006 год - 5 122 322 рубля, за 2007 год - 5 122 322 рубля; произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать доначисленную сумму налога в размере 255 900 рублей из доходов налогоплательщика, а при невозможности удержания налога - сообщить об этом налоговому органу.

В частности, решением Инспекции в редакции решения Управления в отношении хозяйственных операций ОАО "Воркутауголь" с ООО "Европром", ООО "Зульсгиттер", ООО "Квантор", ООО "Синтеко", ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", ООО "РегионСтройСервис" Обществу предложено уплатить 17 567 588 рублей налога на добавленную стоимость (подпункт 2 пункта 3.1) и 770 696 рублей 14 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 143, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по договорам с ООО "Европром", ООО "Зульсгиттер", ООО "Квантор", ООО "Синтеко", ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", ООО "РегионСтройСервис".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных продавцом товара сумм налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения искомой хозяйственной операции вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5 и 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Синтеко", ООО "Зульсгиттер", ООО "РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС", ООО "Регион-СтройСервис", ООО "Европром", ООО "Квантор" Общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные и другие документы.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, содержат недостоверные сведения о лицах, подписавших их, так как учредители и руководители данных организаций пояснили, что не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Воркутауголь" права на применение налоговых вычетов по спорным сделкам с названными контрагентами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о реальности приобретения Обществом товаров у спорных поставщиков.

При вынесении решения от 26.06.2009 N 12-13/2 Инспекция не оспаривала факты оплаты, оприходования и использования полученного от поставщиков товара в предпринимательской деятельности Общества. По результатам выездной налоговой проверки нарушений по налогообложению прибыли в отношении указанных операций не установлено.

Данных, свидетельствующих о взаимозависимости, аффилированности Общества и названных контрагентов либо о том, что ОАО "Воркутауголь" знало о недобросовестности своих контрагентов, Инспекция не представила.

Налоговый орган не доказал, что ОАО "Воркутауголь" и его контрагенты действовали согласовано и целенаправленно для неправомерного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, а также что Общество знало или должно было знать о недостоверности сведений в представленных поставщиками документах, подписанных неуполномоченными лицами, и о нарушениях налогового законодательства, допущенных поставщиками.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания полученной Обществом выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость необоснованной, в связи с чем правомерно признали решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и привлечение ОАО "Воркутауголь" к налоговой ответственности по данному эпизоду недействительным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А29-10481/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина