Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2011 г. N Ф01-2701/11 по делу N А17-4432/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Точеновой М.Н. по доверенности от 30.12.2010, от ответчика: Мироновой О.В. по доверенности от 06.07.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания", на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А17-4432/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" о взыскании долга и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - ОАО "МРСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", энергосбытовая организация). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 11 789 173 рублей 79 копеек задолженности по оплате оказанных с января по октябрь и в декабре 2009 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 24.11.2008 N П-2.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу применения тарифа за услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (далее - потребители на генераторном напряжении). Истец считает правильным применять при расчетах за услуги по передаче электроэнергии ставку на содержание электрических сетей исходя из заявленной мощности, установленной в двухставочном тарифе.

По мнению ответчика, эти расчеты должны производиться исходя из объемов фактически переданной электроэнергии (мощности) и по выбранному ОАО "Ивэнергосбыт" одноставочному варианту тарифа.

Суд первой инстанции решением от 24.01.2011 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд установил факты оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по ставке на содержание электрических сетей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

При принятии решения суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 307 - 310 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации";

- пунктами 4, 6 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации;

- пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ивэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.01.2011 и постановление от 14.04.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным толкованием судами положений пункта 55 Методических указаний.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности применения истцом при расчете стоимости услуг двухставочного тарифа. По мнению заявителя, пункт 55 Методических указаний не определяет вариант тарифа, по которому энергосбытовая организация рассчитывается за услуги по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Указанный пункт предусматривает, что услуги в отношении потребителей, находящихся на генераторном напряжении, оплачиваются по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей. Двухставочный тариф включает в себя единую ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Обязанность по оплате потерь электроэнергии пунктом 55 Методических указаний не предусмотрена. Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2008 N 181-э/1 и от 18.05.2009 N 212-э/1 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год в одно- и двухставочном вариантах. Обязанность ответчика производить оплату за услуги исключительно по двухставочному тарифу не установлена. Таким образом, у истца отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг исходя из двухставочного тарифа.

В качестве правомерности своих доводов ответчик ссылается на письма Региональной службы по тарифам Ивановской области от 03.08.2010 N 7-139 и от 28.10.2010 N 7-1922.

ОАО "МРСК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Представитель истца пояснил, что в отношении услуг, оказанных сетевой организацией по потребителям, подключенным на генераторном напряжении, вариант тарифа установлен императивно и соответствует правовой позиции ОАО "МРСК".

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А17-4432/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, стороны находятся в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с целью снабжения потребителей ответчика электроэнергией, в том числе тех, у которых энергетические установки присоединены к производителю электрической энергии - ОАО "ТГК N 6". Отношения сторон урегулированы договором от 24.11.2008 N П-2.

По условиям договора, исполнитель (ОАО "МРСК") обязался оказывать заказчику (ОАО "Ивэнергосбыт") услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг, в соответствии с решениями органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на 2009 год.

В приложениях N 3 к договору стороны согласовали заявленную мощность потребителей (5218 кВт по уровню напряжения СН-1 и 93 кВт по уровню напряжения НН).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 18.05.2009 N 212-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2009 год" (далее - Постановление N 212-э/1) утверждены как одноставочный, так и двухставочный единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

В 2009 году ОАО "МРСК" оказывало ОАО "Ивэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

Факт оказания услуг и их объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На оплату оказанных услуг ОАО "МРСК" направило ОАО "Ивэнергосбыт" акты об оказании услуг за январь - октябрь и декабрь 2009 года и выставило счета-фактуры от на общую сумму 31 443 896 рублей 30 копеек (с учетом НДС). Размер услуг по передаче электроэнергии определен истцом исходя из заявленной мощности потребителей и двухставочного тарифа на содержание сетей, утвержденного Постановлением N 212-э/1.

Ответчик не согласился с применением двухставочного тарифа, в связи с чем подписал названные акты с разногласиями, оформил свою редакцию этих актов и направил их истцу. Согласно представленному ОАО "Ивэнергосбыт" расчету стоимость услуг определена им по одноставочному тарифу и составляет 19 654 722 рубля 51 копейку (с учетом НДС). Ответчик произвел оплату услуг в соответствии со своим расчетом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Выводы арбитражных судов обжалуются только в части применении варианта тарифа, поэтому остальные выводы судов о применении при расчете заявленной и фактической мощности в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электроэнергии (пункт 4 Правил N 861).

В соответствии с частью 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу абзаца 1 пункта 55 Методических указаний (в редакции действующей в спорный период) в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации.

Единая ставка тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителей, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (ОАО "ТГК N 6") на 2009 год в Ивановской области не была утверждена.

Постановлением N 212-э/1 утвержден двухставочный котловой тарифы на услуги по передаче электрической энергии. При этом по существу в составе двухставочного тарифа, установленного для потребителей, находящихся на генераторном напряжении, определена лишь ставка на содержание электрических сетей. В частности, для уровня напряжения СН-1 она составила 559 743,39 руб./тыс. кВт.мес., для уровня напряжения НН - 718 093,07 руб./тыс. кВт.мес. Оплата технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям в данном тарифе не предусмотрена (ставка не определена).

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" и абзацу второму части первой статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по региональным электрическим сетям рассчитывается в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний.

В пункте 50 Методических указаний предусмотрено определение двух ставок при расчете двухставочных единых (котловых) тарифов:

- единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя;

- единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

На основании изложенного расчет услуг по передаче электроэнергии, определенный истцом как произведение заявленной мощности, которая согласована сторонами в приложениях N 3 к договору (5 218 кВт по уровню напряжения СН-1 и 93 кВт по уровню напряжения НН), и указанных ставок на содержание электрических сетей, установленных Постановлением N 212-э/1 в составе двухставочного тарифа, не противоречит пункту 55 Методических указаний.

Расчет истца не включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, а примененная истцом методика обоснована с правовой точки зрения. Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами.

Правомерность позиции ответчика ничем не подтверждена и основана на его доводах о том, что он вправе выбрать вариант тарифа. В то же время данный довод заявителя был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Суд округа учел, что в спорный период законодательство содержало императивные нормы, регулирующие применение в расчетах с потребителями, находящимися на генераторном напряжении, ставки на содержание электрических сетей. Тарифное решение также предусматривало такую ставку.

В связи с этим у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 14.01.2011 по делу N А17-1741/2010, где кассационная инстанция рассмотрела вопрос правомерности применения при расчетах сторон за ноябрь 2009 года двухставочного тарифа на содержание сетей. Настоящий спор как по обстоятельствам, так и по правовым основаниям аналогичен тому, что был рассмотрен по делу N А17-1741/2010.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А17-4432/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова Т.В. Синякина