Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2011 г. N Ф01-2821/11 по делу N А11-12653/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заявителя: Балыбердиной А.Н., доверенность от 13.05.2011, от заинтересованного лица: Серегиной А.В., доверенность от 15.07.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-12653/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области и установил:

открытое акционерное общество "Завод "Автоприбор" (далее - ОАО "Завод "Автоприбор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление, налоговый орган) от 23.12.2008 N 63 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.08.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления в отношении налога на имущество в сумме 93 893 рублей, пеней по налогу на имущество в сумме 28 864 рублей и транспортного налога в сумме 600 рублей. В указанной части в удовлетворении заявленного ОАО "Завод "Автоприбор" требования отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд 06.04.2011 принял дополнительное постановление, которым отменил решение суда первой инстанции в части признания решения Управления недействительным в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 199 981 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 426 703 рублей и соответствующих сумм пеней; в удовлетворении требования Общества в данной части отказал.

ОАО "Завод "Автоприбор" не согласилось с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил подлежащий применению пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также применил не подлежащий применению пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как доводы налогового органа, изложенные в заявлении о принятии дополнительного постановления, направлены на применение пункта 2 части 1 статьи 178 Кодекса. Суд неправомерно самостоятельно определил размер налогов, в отношении которых Управление просило принять дополнительное постановление. Представленный налоговым органом при рассмотрении заявления о принятии дополнительного судебного акта расчет пеней по доначисленным налогам является дополнительным доказательством, представление которого на данной стадии судебного процесса не допускается. Налоговый орган не указал норм процессуального законодательства, на которых основано его требование о принятии дополнительного постановления; обратился с заявлением о принятии дополнительного постановления за пределами двухмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда, при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены дополнительного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 18.07.2011 до 16 часов 21.07.2011.

Законность дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную проверку ОАО "Завод "Автоприбор" по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и по вопросам соблюдения валютного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 17.10.2008 N 52 и вынесено решение от 23.12.2008 N 63 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, согласно которому ОАО "Завод "Автоприбор" доначислено 31 658 017 рублей налога на добавленную стоимость, 25 468 109 рублей налога на прибыль, 93 893 рубля налога на имущество, 600 рублей транспортного налога, 22 502 816 рублей пеней и взыскан необоснованно возмещенный налог на добавленную стоимость в размере 704 177 рублей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2010 решение Управления признано недействительным в полном объеме, в том числе ввиду того, что проведенная Управлением повторная выездная налоговая проверка фактически таковой не являлась.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2010 проведение Управлением повторной выездной проверки признано законным, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления в отношении налога на имущество в сумме 93 893 рублей, пеней по налогу на имущество в сумме 28 864 рублей и транспортного налога в сумме 600 рублей. В указанной части в удовлетворении заявленного ОАО "Завод "Автоприбор" требования отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения.

Управление 09.03.2011 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, в котором указало, что суд апелляционной инстанции, признав вывод суда первой инстанции о незаконности проведенной повторной выездной налоговой проверки ошибочным, не отменил решение Арбитражного суда Владимирской области по эпизодам, доначисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по которым Общество не оспаривало по иным основаниям (эпизоды не связанные с фирмами-однодневками).

Руководствуясь частью 1 статьи 178, частью 1 статьи 266 Кодекса, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление Управления, принял дополнительное постановление, которым отменил решение суда первой инстанции в отношении признания недействительным решения налогового органа в части доначисления 199 981 рубля налога на добавленную стоимость, 426 703 рублей налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пеней.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены дополнительного постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается и Обществом в кассационной жалобе не оспаривается, что ОАО "Завод "Автоприбор" в обоснование недействительности решения Инспекции в части доначисления 199 981 рубля налога на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Вл-Стройинвест", 426 703 рублей налога на прибыль по эпизодам, связанным с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, с обществами с ограниченной ответственностью "Вл-Стройинвест", "Энергоспецмонтаж", ссылалось только на нарушение процедуры проведения налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.12.2010 признал данный довод ОАО "Завод "Автоприбор" несостоятельным, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Управления в полном объеме, однако в резолютивной части постановления не отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Управления в отношении указанных сумм налогов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 178 Кодекса Первый арбитражный апелляционный суд правомерно принял дополнительное постановление.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно самостоятельно определил размер налогов и принял дополнительно представленный Управлением расчет пеней как доказательство, отклоняется судом округа. Суммы налогов, отраженные в дополнительном постановлении, определены судом апелляционной инстанции на основании оспариваемого решения Управления от 23.12.2008 N 63 (пункты 1.2, 2.2, 2.3.1, 2.3.2 - 2.3.4 мотивировочной части решения). При вынесении оспариваемого постановления суд не использовал расчет пеней, так как конкретный размер пеней в резолютивной части судебного акта не указан.

Ссылка Общества на отсутствие в заявлении налогового органа норм процессуального права признана несостоятельной. В силу статьи 168 Кодекса арбитражному суду предоставлено право определить, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ОАО "Завод "Автоприбор" о пропуске двухмесячного срока, поскольку в пункте 34 Постановления N 36 природа данного срока не определена, дополнительное постановление принято в разумный срок. Общество воспользовалось правом кассационного обжалования данного постановления, доводов о незаконности оспариваемого акта по существу кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Завод "Автоприбор" за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей, подлежит возврату, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на дополнительное решение (постановление).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А11-12653/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод "Автоприбор" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2011 N 3608.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников