Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2011 г. N Ф01-2901/11 по делу N А17-5462/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Левандовского Д.П. (доверенность от 07.02.2011), от ответчика: Емельяновой С.И. (доверенность от 12.07.2011 N 26),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ивхимпром" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2011, принятое судьей Ельфиной Г.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., по делу N А17-5462/2010 по иску открытого акционерного общества "Ивхимпром" (ИНН: 3731001968, ОРГН: 1023700536815) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" (ИНН: 3704562851, ОРГН: 1093704000312) о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, и установил:

открытое акционерное общество "Ивхимпром" (далее - ОАО "Ивхимпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" (далее - ООО "Ивановское ППЖТ N 1", Предприятие) о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на железнодорожный путь на территории завода истца протяженностью 1948 метров, условный номер 37-37-01/2010-771, местоположение объекта: город Иваново, от стрелочных переводов N 3, 7, 12, 13/14, 5, 5а, 9, 11, 12а железнодорожных путей необщего пользования ответчика до упоров на территории улицы Кузнецова, дом 112.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Росреестр).

Заявленное требование основано на статье 11, 12, 131, 166-168, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и статьях 1 и 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивировано тем, что спорные железнодорожные пути, согласно плану приватизации Ивановского химического завода имени П.С. Батурина (далее - Химзавод), вошли в уставный капитал акционерного общества "Ивхимпром" (ныне - ОАО "Ивхимпром").

Решением от 03.02.2011 Арбитражного суда Ивановской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что указанные в плане приватизации Химзавода железнодорожные пути невозможно идентифицировать, истец не доказал наличие права собственности на спорный объект.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ивхимпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришёл к необоснованному выводу о невозможности идентифицировать объекты железнодорожного хозяйства, включенные в план приватизации Химзавода. Предприятие является собственником лишь 730 метров железнодорожных путей 1930 года постройки, которые были переданы ему в 1960 году на основании постановления Совета народного хозяйства Ивановского экономического административного района от 25.10.1960 N 178 "Об организации объединенных хозрасчетных железнодорожных хозяйств и передаче железнодорожного транспорта предприятий в ведение транспортного управления совнархоза", поэтому регистрация права собственности на все железнодорожные пути целиком (1948 метров) является незаконной. Общество не оспорило основания для осуществления государственной регистрации права ответчика либо действия Росреестра по совершению государственной регистрации права в связи с пропуском срока, однако оно обращалось в регистрирующий орган с письмом о неправомерности такой регистрации. О незаконности государственной регистрации права собственности ООО "Ивановское ППЖТ N 1" на железнодорожные пути свидетельствует и отсутствие в приватизационных документах указания на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны Росреестр не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и суд установил, что соответствии с постановлением Совета народного хозяйства Ивановского экономического административного района от 25.10.1960 N 178 "Об организации объединенных хозрасчетных железнодорожных хозяйств и передаче железнодорожного транспорта предприятий в ведение транспортного управления совнархоза" создано Ивановское железнодорожное хозяйство N 1.

В пункте 2 постановления директорам предприятий, перечисленных в приложении 1 к постановлению, предписывалось до 1 января 1961 года безвозмездно передать организуемым железнодорожным хозяйствам находящиеся в их ведении железнодорожные пути. Химзавод в перечне поименован в пункте 8.

В списке за 1961 год по железнодорожному хозяйству N 1 в числе иных основных средств, принятых безвозмездно от предприятий, указаны железнодорожные пути Химзавода.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 27.11.2003 N 515 имущество федерального государственного унитарного предприятия "Ивановское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" приватизировано.

В уставный капитал образованного юридического лица - открытого акционерного общества "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" (ныне - ООО "Ивановское ППЖТ N 1") в составе имущественного комплекса предприятия были переданы в том числе и железнодорожные пути на территории ОАО "Химпром" завода имени Батурина, расположенные по адресу: город Иваново, улица Кузнецова, дом 112, 1930 года постройки (пункт 61 приложения N 1).

Управление 11.06.2010 осуществило государственную регистрацию права собственности Предприятия на объект недвижимого имущества: железнодорожный путь на территории ОАО "Химпром" завода им. Батурина, расположенный по адресу: город Иваново, улица Кузнецова, дом 112, протяженностью 1948 метров, условный номер 37-37-01/109/2010-771, местоположение объекта: Ивановская область, город Иваново, от стрелочных переводов N 3, 7, 12, 13/14, 5, 5а, 9, 11, 12а железнодорожных путей необщего пользования ООО "Ивановское ППЖТ N 1" до упоров на территории улицы Кузнецова, дом 112.

Посчитав, что в состав железнодорожных путей, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, входят железнодорожные пути, являющиеся собственностью Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Суды обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу о том, что объект, являющийся предметом данного спора, относится к недвижимому имуществу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Общество не предъявило требования о признании права собственности на спорные железнодорожные пути за собой, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Все аргументы подателя жалобы, касающиеся возможности идентификации железнодорожных путей, включенных в план приватизации Химзавода, протяженности путей, построенных в 1930 году и переданных в 1960 году правопредшественнику Предприятия, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обращение ОАО "Ивхимпром" в Росреестр с письмом о неправомерности регистрации права собственности ООО "Ивановское ППЖТ N 1" свидетельствует лишь о несогласии истца с действиями регистрирующего органа, тогда как законодатель прямо указал, что такое несогласие должно быть выражено именно в обращении в суд с требованием о признании действий регистрирующего органа либо оснований для осуществления государственной регистрации незаконными.

Отсутствие в приватизационных документах указания на земельный участок, на котором расположены спорные железнодорожные пути, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о недействительности документов, послуживших основанием для осуществления регистрации права собственности на объект железнодорожного хозяйства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 03.02.2011 Арбитражного суда Ивановской области и постановление от 04.05.2011 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А17-5462/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивхимпром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов