Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2011 г. N Ф01-2342/11 по делу N А82-9172/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2012 г. N Ф01-2351/12 по делу N А82-9172/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии в судебном заседании 24.06.2011 от истца: Сухановой О.Н. (доверенность от 10.02.2011), от ответчика: Лопаткина Е.А. (доверенность от 24.02.2009), в судебном заседании 30.06.2011 представителя от ответчика: Лопаткина Е.А. (доверенность от 24.02.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., по делу N А82-9172/2009 Арбитражного суда Ярославской области по иску закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича, к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ярославский завод "Красный Маяк" и установил:

закрытое акционерное общество "Вибропромтех" (далее - ЗАО "Вибропромтех"), Басовец Олег Клавдиевич обратились в Арбитражный суд Ярославской с иском области к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее - ОАО "ЯЗКМ" Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" от 02.05.2009.

Заявленные требования основаны на статье 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" от 02.05.2009.

Руководствуясь статьями 32, 47, 49, 51 - 55 Закона об акционерных обществах, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.10.2010 удовлетворил иск, поскольку счел, что собрание проведено в отсутствие кворума, так как истцы, обладающие в совокупности более 55 процентов голосов, на нем не присутствовали. Состав совета директоров ОАО "ЯЗКМ" является незаконным, ибо решения, принятые на собраниях акционеров от 28.06.2008 и 02.05.2009, проведенных в отсутствие кворума, не имеют юридической силы независимо от их обжалования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд руководствовался статьями 44, 47, 49, 51, 58 Закона об акционерных обществах, статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и исходил из проведения общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" при наличии необходимого кворума, а также законности состава совета директоров, принимавшего решение о проведении собрания от 02.05.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановление, как вынесенное с нарушением норм материального права и основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Основные доводы заявителей сводятся к следующему. Истцы не согласны с выводом суда о том, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании реестра, ибо данный вывод противоречит положениям статей 8, 10, 167, 218, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд необоснованно не принял во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-52185/08-56-475 и от 23.12.2008 по делу N А40-52190/08-62-452, подтверждающие право ЗАО "Вибропромтех" на указанное им количество акций.

Кроме того, ЗАО "Вибропромтех" обладает правом голосовать отчужденными помимо его воли акциями независимо от того, кто числится их держателем в реестре.

Заявители указывают и на нелегитимность состава совета директоров, принимавшего решение о проведении собрания от 02.05.2009.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителей и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 30.06.2011.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ЗАО "Вибропромтех" и Басовца О.К. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки их представителей, ибо в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с невозможностью участия судьи Кислицына Е.Г. в рассмотрении кассационных жалоб произведена его замена на судью Бабаева С.В. (на основании распоряжения первого заместителя председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011). После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из документов и установил суд, 03.03.2009 состоялось заседание совета директоров ОАО "ЯЗКМ", на котором единогласно принято решение о проведении годового собрания акционеров Общества 02.05.2009.

Акционеры Общества извещены о проведении 02.05.2009 годового общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" по предложенным в повестку дня вопросам.

Осуществление функций счетной комиссии на указанном собрании поручено открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т.".

Регистратор Общества - открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." подготовил соответствующий список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "ЯЗКМ", из которого следует, что по состоянию на 30.03.2009, Басовец О.К. обладал 9543 акциями, ЗАО "Вибропромтех" - 22 796 акциями.

На годовом общем собрании акционеров ОАО "ЯЗКМ", состоявшемся 02.05.2009, приняты следующие решения, оформленные протоколом:

1. Утвердить годовой отчет за 2008 год, годовую бухгалтерскую отчетность, решение о распределении прибыли и убытков ОАО "ЯЗКМ" в редакции, предложенной советом директоров.

2. Избрать членами совета директоров Общества Аникина Юрия Алексеевича, Быкадорова Дмитрия Николаевича, Ковалева Александра Михайловича, Сонина Константина Викторовича, Чекалова Дмитрия Владимировича.

3. Избрать членами ревизионной комиссии ОАО "ЯЗКМ" Елисееву Нину Георгиевну, Пакину Анну Владимировну, Шишакову Ирину Евгеньевну.

4. Утвердить общество с ограниченной ответственностью "ИСКонсалтинг" аудитором ОАО "ЯЗКМ".

5. Досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора Общества.

6. Избрать генеральным директором ОАО "ЯЗКМ" Сонина Константина Викторовича.

Посчитав, что собрание созвано нелегитимным советом директоров и проведено с нарушениями Закона об акционерных обществах, ЗАО "Вибропромтех" и Басовц О.К. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 7 и 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

По правилам пункта 1 статьи 51 названного Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Истцы в обоснование своей позиции указывают, что ЗАО "Вибропромтех" на дату проведения собрания от 02.05.2009 являлся владельцем 54 965 акций, а не 22 796, как указал регистратор, поэтому истцы в совокупности владеют более чем 55 процентами акций Общества, а потому собрание проведено в отсутствие кворума.

Суд апелляционной инстанции установил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-52185/08-56-475 и от 23.12.2008 по делу N А40-52190/08-62-452 признаны недействительными договор от 22.10.2003 купли-продажи 22 274 обыкновенных акций и 2239 привилегированных акций ОАО "ЯЗКМ", заключенный между ЗАО "Вибропромтех" и обществом с ограниченной ответственностью "Нэлт-Инвест", и договоры купли-продажи 34 626 обыкновенных акций и 3482 привилегированных акции, заключенные между ЗАО "Вибропромтех" и обществом с ограниченной ответственностью "Плантум".

Исходя из положений пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Доказательствами, подтверждающими наличие права лица на акции, являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.

Таким образом, наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Суд апелляционной инстанции установил, что ЗАО "Вибропромтех" вопреки требованиям пункта 5 статьи 44 Закона об акционерных обществах своевременно не обращалось к регистратору с заявлением и соответствующими документами о внесении сведений в реестр на выбывшие из владения помимо воли ЗАО "Вибропромтех" акции, а потому Общество и регистратор не несут ответственности за неотражение в реестре указанных данных.

Вступившие в законную силу судебные акты о применении последствий недействительности этих сделок либо об истребовании спорных акций от их последующих приобретателей в пользу ЗАО "Вибропромтех" отсутствуют, а признание недействительными сделок само по себе не влечет восстановления права собственности истца на указанные ценные бумаги.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что в общем собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества, следовательно, необходимый кворум имелся.

Суд второй инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и установил законность состава совета директоров, принимавшего решение о проведении собрания от 02.05.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2010 по делу N А82-16959/2009-21 ЗАО "Вибропромтех" и Басовцу О.К. отказано в удовлетворении иска к ОАО "ЯЗКМ" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" (в том числе решения об избрании совета директоров ОАО "ЯЗКМ") от 28.06.2008. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А82-9172/2009-21 ЗАО "Вибропромтех" и

Басовцу О.К. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ" (в том числе об избрании совета директоров Общества), оформленных протоколом от 02.05.2009. Факты незаконного состава совета директоров Общества и отсутствие кворума не нашли подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состав совета директоров, принимавших решение о проведении собрания от 02.05.2009, не может быть признан незаконным по заявленным истцами основаниям.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований.

Доводы заявителей отклоняются в силу изложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А82-9172/2009 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вибропромтех", Басовца Олега Клавдиевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов