Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2011 г. N Ф01-3144/11 по делу N А38-3699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Гаврилова А.В. (доверенность от 03.08.2011), от заинтересованного лица: Самаевой Е.И. (доверенность от 01.12.2010 N 154), Елькина С.А. (доверенность от 28.05.2010 N 79),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сетевые решения" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2011, принятое судьей Лабжания Л.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А38-3699/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Сетевые решения" о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 27.08.2010 N 756 и установил:

закрытое акционерное общество "Сетевые решения" (далее - ЗАО "Сетевые решения", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Фонд, Региональное отделение) от 27.08.2010 N 756 о непринятии расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что отказ Фонда в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам является незаконным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на выплату заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором. Общество указывает, что данное пособие подлежит выплате застрахованному лицу как по основному месту работы, так и по работе по совместительству.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов ЗАО "Сетевые решения", просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2011.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку по вопросу правомерности получения Обществом возмещения расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования страхователем, применяющим специальный налоговый режим, результаты которой оформил актом от 13.08.2010 N 756-с/с.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации в целях незаконного возмещения средств на выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу - Чистяковой Ю.Е. за счет Фонда социального страхования. Фонд установил, что Чистякова Ю.Е. принята в Общество на работу по совместительству на должность главного специалиста отдела продаж за месяц до наступления страхового случая; размер заработной платы Чистяковой Ю.Е., рабочий день которой составлял 4 часа, в несколько раз превышал заработную плату других сотрудников Общества (директора организации, заместителя директора, главного бухгалтера); организацией не подтверждены целесообразность и экономическая необходимость приема Чистяковой Ю.Е. на должность главного специалиста отдела продаж, не представлено документальных доказательств фактического исполнения Чистяковой Ю.Е. своих служебных обязанностей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда принял решение от 27.08.2010 N 756, в котором отказал ЗАО "Сетевые решения" в принятии к зачету расходов в сумме 60 387 рублей 10 копеек.

Общество не согласилось с решением Фонда и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 37, 38 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 8, 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьями 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 10, 11, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что действия страхователя были направлены на неправомерное возмещение средств за счет Фонда в завышенном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3, 4 данной статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество рассчитало и выплатило пособие по беременности и родам в размере, рассчитанном исходя из заработной платы Чистяковой Ю.Е., установленной в трудовом договоре от 01.10.2008 N 23; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, выданным лечебным учреждением.

Вместе с тем суды, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, установили, что Чистякова Ю.Е. принята на работу в Общество на должность главного специалиста отдела продаж незадолго до наступления страхового случая; заработная плата застрахованного лица в несколько раз превышала размер оклада директора, заместителя директора и главного бухгалтера; фактическое исполнение Чистяковой Ю.Е. трудовых обязанностей главного специалиста отдела продаж не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что действия Общества были направлены на неправомерное возмещение средств на выплату пособия за счет Фонда, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А38-3699/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сетевые решения" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов