Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2011 г. N Ф01-3197/11 по делу N А43-29486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Грищенковой А.В. (доверенность от 21.12.2010), от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области: Ереминой Т.И. (доверенность от 21.07.2011 N 03/11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стеллс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011, принятое судьей Игнатьевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Ершовой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-29486/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеллс" к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Министерству финансов Нижегородской области о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки", Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стеллс" (далее - ООО "Стеллс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство госимущества) и Министерству финансов Нижегородской области (далее - Министерство финансов) о признании недействительным соглашения от 02.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 63 130 000 рублей долга и 15 561 106 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 168, 209, 1103 и пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на момент заключения соглашения Министерство госимущества было не вправе распоряжаться правами и обязанностями арендатора по договору аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Агентство), Федеральное государственное унитарное предприятие "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод учхоз "Новинки" (далее - Предприятие), Комитет по управлению муниципальным имуществом Богородского района Нижегородской области (далее - Комитет) и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство сельского хозяйства).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.03.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что истец пропустил срок исковой давности.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому соглашение вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения, следовательно, незаключенное соглашение не создает каких-либо прав и обязанностей для сторон. Заявитель считает, что суды не правильно определили начало исчисления срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности начинается с момента начала исполнения сделки, то есть до ее государственной регистрации.

Агентство отзывом на жалобу поддержало доводы Общества, считая их законными и обоснованными.

Министерство госимущества, Министерство финансов, Предприятие, Комитет и Министерство сельского хозяйства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайством от 16.08.2011 Предприятие просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 09 часов 19.08 и 26.08.2011.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет управления муниципальным имуществом Богородского района (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ общей площадью 527 395 квадратных метров из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 52:24:040001:0105, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к поселку Новинки, на срок 49 лет.

Земельный участок передан по акту приема передачи от 16.06.2005. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.06.2009.

Согласно пунктам 3.3.5, 3.3.6 договора арендатор имеет право в установленном законом порядке сдавать арендуемый земельный участок в субаренду и передавать право аренды участка третьему лицу с письменного согласия арендодателя.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором, и не передавать участок для использования его третьим лицам без письменного согласия арендодателя (пункты 3.4.3 и 3.4.4 договора).

В письме от 22.12.2006 N 311/18075-01-14 Министерство госимущества обратилось к Агентству с просьбой согласовать передачу ему прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ.

Предприятие (арендатор) и Министерство госимущества (новый арендатор) подписали соглашение от 22.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ. Однако данное соглашение не было согласовано с арендодателем.

Министерство госимущества и Предприятие подписали дополнительное соглашение от 07.02.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, пунктом 2 которого стороны предусмотрели исключение Агентства из состава сторон, подписывающих соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.056.2005 X2 21-05-СХ.

Соглашение от 22.12.2006 и дополнительное соглашение к нему были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2007 за номером 52-52-02/009/2007-257.

Министерство госимущества (арендатор) и ООО "Стеллс" (новый арендатор) подписали соглашение от 02.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 21-05-СХ от 16.06.2005, по которому арендатор возмездно передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ.

Цена сделки определена сторонами в размере 63 130 000 рублей с учетом НДС.

В пунктах 3, 4 и 5 соглашения стороны оговорили, что в течение трех дней с момента оплаты цены сделки, арендатор передает новому арендатору документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями по договору аренды. В свою очередь Общество обязалось в течение 30 дней с даты подписания соглашения единовременно оплатить стоимость цены сделки.

По платежным поручениям от 23.10.2007 N 1 и 23.10.2007 N 3 Общество перечислило на расчетный счет Министерства госимущества предусмотренную соглашением сумму.

Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 27.12.2007 за номером 52-52-02/064/2007-235.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 по делу N А43-7723/2008 соглашение от 22.12.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ (с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2007) признано недействительным (ничтожным), поскольку подписано в отсутствие согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Агентства.

Признание первоначальных соглашений недействительными явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суды обеих инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в дело документы и посчитали, что исполнение соглашения от 02.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.06.2005 N 21-05-СХ началось с момента перечисления истцом денежных средств, а именно с 23.10.2007.

Исковое заявление по настоящему делу в суд поступило 22.12.2010, то есть с истечением трехлетнего срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суды на основании указанных положений законодательства отказали в иске.

Утверждение заявителя о неправильном исчислении судом начала исчисления срока исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.04.2010 N 456-О-О разъяснил, что ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделки, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Соглашение от 02.10.2007 заключалось в целях возмездного приобретения прав и обязанностей арендатора на спорный земельный участок, следовательно, в рассматриваемом случае момент оплаты является началом исполнения сделки. То обстоятельство, что в момент начала исполнения сделки последняя еще приобрела для сторон обязательного характера (являлась незаключенной) не имеет правового значения, поскольку иной подход фактически исключает квалификацию перечисленного как исполнение сделки и приводит к принципиальной невозможности требования указанных денежных средств в порядке реституции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.2011 по делу N А43-29486/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеллс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов