Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф01-3681/11 по делу N А11-9169/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Коробейниковой Е.В. (доверенность от 23.05.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2010, принятое судьей Кульпиной М.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-9169/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Владалко" о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 12.11.2010 N 2941-р и установил:

открытое акционерное общество "Владалко" (далее - Общество, ОАО "Владалко") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 12.11.2010 N 2941-р об отказе в предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка общей площадью 17016 квадратных метров, кадастровый номер 33:22:32075:0001, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б. Нижегородская, дом 62. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По его мнению, поскольку спорный земельный участок предоставлен ОАО "Владалко" сроком до 03.07.2046, невозможность в настоящий момент реализации права на приватизацию этого участка не влечет за собой нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности; представленные ОАО "Владалко" в подтверждение права на приватизацию истребуемого земельного участка кадастровые паспорта от 19.02.2009 на расположенные на нем объекты недвижимого имущество не могут быть приняты во внимание, так как не являются правоустанавливающими документами; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 27.11.2010 N 01/045/2010-548, от 09.03.2011 N 01/010/2011-507 не подтверждают наличия права собственности на названные объекты недвижимости, так как получены Обществом после принятия обжалуемого распоряжения. Управление считает, что Арбитражный суд Владимирской области нарушил часть 3 статьи 15 и часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в резолютивной части решения отсутствуют сведения об удовлетворении требований Общества в части восстановления его нарушенных прав и законных интересов. Уполномоченный орган также полагает необоснованной ссылку апелляционного суда на судебные акты делу N А11-13782/2009, так как в названном деле оценка представленного Обществом на приватизацию земельного участка пакета документов на соответствие его перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, не давалась.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Управление и Федеральное агентство, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2010 N 01-045/2010-548 ОАО "Владалко" принадлежат на праве собственности расположенные по адресу: город Владимир, улица Б. Нижегородская, дом 62, объекты недвижимости: здание завода главное, нежилое; здание проходной и сбыта, нежилое; здание гаражей, нежилое; здание для цистерн под спирт, нежилое; здание мехмастерской и столовой, нежилое.

Указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке 08.02.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи N 33-33/01/011/2008-107, 33-33/01/011/2008-185, 33-33/01/011/2008-186, 33-33/01/011/2008-187, 33-33/01/011/2008-188.

04.12.2006 Управление и ОАО "Владалко" заключили договор аренды N 396-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка общей площадью 17016 квадратных метров, кадастровый номер 33:22:32075:0001, расположенного по адресу: город Владимир, улица Б. Нижегородская, дом 62.

18.09.2008 Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, приложив комплект документов, установленный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Письмами от 02.12.2008 N 5838-05 и 25.02.2009 N 1063-05 Управление затребовало от ОАО "Владалко" дополнительные документы, которые были представлены последним письмом от 10.03.2009 N 18.

13.05.2009 уполномоченный орган направил заявление Общества и комплект представленных им документов в Федеральное агентство без принятия решения о предоставлении ОАО "Владалко" в собственность земельного участка и без направления ему проекта договора купли-продажи, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010 по делу N А11-13782/2009 бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о выкупе земельного участка в собственность, признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.

Управление распоряжением от 12.11.2010 N 2941-р отказало ОАО "Владалко" в предоставлении в собственность за плату находящегося в федеральной собственности испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что распоряжение уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 69, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, предусматривает, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

Следовательно, именно Управление, как уполномоченный орган, обязано рассмотреть заявку Общества на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество является собственником объектов недвижимости (зданий мехмастерской и столовой с литерами Н, Н1; завода главного с литерами А, А1; гаражей, склада с литерами Д, Д1, Д2, Д3, Д4), находящихся на земельном участке с кадастровым номером 33:22:32075:0001, расположенном по адресу: город Владимир, улица Б. Нижегородская, дом 62.

Данный факт подтверждают представленные в материалы дела кадастровые паспорта на эти объекты и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 08.02.2008 N 33-33/01/011/2008-107, 33-33/01/011/2008-185, 33-33/01/011/2008-186, 33-33/01/011/2008-187, 33-33/01/011/2008-188, а также письмо Управления от 18.03.2011 N 19-3060, свидетельствующее о том, что сведения о правообладателях объектов недвижимого имущества (зданиях), расположенных по адресу: город Владимир, улица Б. Нижегородская, дом 62, отражены в выписках от 27.11.2010 N 01/045/2010-548, от 09.03.2011 N 01/010/2011-507. Также в указанном документе уполномоченный орган сообщает, что в ЕГРП отсутствуют записи о правах иных лиц на объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010 по делу N А11-13782/2009 установлен факт направления ОАО "Владалко" в Управление полного комплекта документов, предусмотренных действующим законодательством и подтверждающих право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у уполномоченного органа отсутствовали законные основания для отказа ОАО "Владалко" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не представил суду доказательств невозможности предоставления ОАО "Владалко" испрашиваемого земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое распоряжение Управления несоответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы Общества и удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка уполномоченного органа на то, что выписки из ЕГРП от 27.11.2010 N 01/045/2010-548 и от 09.03.2011 N 01/010/2011-507 получены после принятия оспариваемого распоряжения, в связи с чем не могут служить доказательствами по делу, несостоятельна, так как данные выписки лишь подтверждают сведения о принадлежащих Обществу объектах недвижимости, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права от 08.02.2008 (листы дела 23 - 25).

Довод Управления о нарушении Арбитражным судом Владимирской области части 3 статьи 15 и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в мотивировочной части решения суда от 28.03.2010 разрешен вопрос об удовлетворении требований Общества в части восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А11-9169/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева