Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф01-3759/11 по делу N А38-3318/2010

(дата изготовления постановления в полном объёме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Ерохиной А.Н. (доверенность от 03.02.2011 N 21-8д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Русская тройка" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2011, принятое судьей Лежниным В.В., по делу N А38-3318/2010 по заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом "Русская тройка" к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании недействующим нормативного правового акта,

третье лицо - муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", и установил:

закрытое акционерное общество Торговый дом "Русская тройка" (далее - Общество, ЗАО ТД "Русская тройка") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация) о признании абзаца 2 пункта 4 приложения к постановлению Главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в редакции постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 12.05.2010 N 1252 "О внесении изменений в постановление Главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" недействующим в пользу редакции постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.12.2009 N 3816, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет).

Решением от 28.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2011 решение оставлено без изменения.

ЗАО ТД "Русская тройка" обратилось в Арбитражный суд Республике Марий Эл с заявлением о пересмотре решения от 28.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, назвав таким обстоятельством экспертное заключение от 27.04.2011 N Э-270411 по проверке "Экономического обоснования целесообразности применения и размера дифференцированных коэффициентов к величине арендной платы за земельные участки" от 30.04.2010, составленное по договору, заключенному между ЗАО Торговый дом "Русская тройка" и некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 27.04.2011 N Э-270411.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2011 заявление о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Обществу. Суд руководствовался статьей 311, пунктом 4 части 2 статьи 313, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам") и исходил из того, что экспертное заключение от 27.04.2011 N Э-270411 является новым доказательством и он не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Республики Марий Эл, ЗАО ТД "Русская тройка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Общество считает, что суд неправильно применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как экспертное заключение от 27.04.2011 N Э-270411 является существенным для дела обстоятельством, которое не могло быть получено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также выражает свое несогласие с принятым по делу решением.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация и Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый им судебный акт законным и обоснованным; Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 Постановления).

В силу пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно сделал вывод о том, что экспертное заключение от 27.04.2011 N Э-270411 является новым доказательством, полученным после разрешения спора, и он не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку направлено на переоценку содержащихся в решении выводов относительно экономической обоснованности установленных оспаривавшимся нормативным правовым актом дифференцированных коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за предоставленные под строительство земельные участки.

Доводы Общества о несогласии с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 28.02.2011, отклоняются, поскольку данное решение не является предметом рассмотрения по настоящему спору, кроме того, оно уже было предметом кассационного рассмотрения.

Таким образом, определение от 31.05.2011, вынесенное Арбитражным судом Республики Марий Эл, с учётом требований законодательства судом кассационной инстанции признаётся обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба ЗАО ТД "Русская тройка" не подлежит удовлетворению.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2011 по делу N А38-3318/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "Русская тройка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова