Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф01-3468/11 по делу N А79-7220/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2011 г. по делу N А79-7220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей от ответчика - индивидуального предпринимателя Марушина Андрея Александровича (свидетельство о государственной регистрации серия 21 N 001786002 от 13.01.2006) и Даниловой Ольги Геннадьевны (доверенность от 20.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Марушина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, принятое судьями Соловьевой М.В., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-7220/2010 по иску заместителя прокурора Чувашской Республики к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю Марушину Андрею Александровичу о признании недействительным условий дополнительного соглашения к договору,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, государственное учреждение "Кирское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, и установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) и индивидуальному предпринимателю Марушину Андрею Александровичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным пункта 2 и второго абзаца пункта 3 дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 1/08.

Исковые требования основаны на статьях 168, 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным внесением изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики (далее - Управление) и государственное учреждение "Кирское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Лесничество).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2011, удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям и признал недействительным пункт 2 и второй абзац пункта 3 дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 1/08. Суд посчитал, что начальная цена предмета аукциона является начальным размером арендной платы, а окончательная цена аукционной единицы является размером годовой арендной платы, которая в последующем не может быть изменена соглашением сторон.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, оспариваемые условия дополнительного соглашения не являются изменениями установленных условий аукциона, а разъясняют механизм исполнения договора, что соответствует требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что в соответствии с Проектом освоения лесов от 08.05.2009 арендатор вправе осуществлять заготовку древесины только в объеме 22 700 кубически метров, в то время как в договоре аренды такой объем определен в размере 29 130 кубических метров.

Прокурор, Министерство, Управление и Лесничество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей Предпринимателя, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 01.02.2008 N 4 Лесничество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.02.2008 N 1/08, согласно которому арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 21:10:01 01 01:0951, площадью 13 007 гектаров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, ГУ "Кирское лесничество" Минприроды Чувашии Кирское участковое лесничество, кварталы с 1 по 120 бывшего Моргаушского лесничества ГУ "Ибресинский лесхоз" Минприроды Чувашии, согласно плану лесного участка, утвержденному Министерством природных ресурсов и экологии по Чувашской Республике 11.03.2008 (приложение N 7).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 07.04.2008.

Согласно пункту 6 арендная плата по настоящему договору в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности составляет 2 944 150 рублей, или 101 рубль 07 копеек за один кубометр обезличенной древесины.

Арендатор вносит арендную плату к договору, согласно приложению N 4, в срок до 20-го числа последнего месяца расчетного квартала (пункт 7 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 9 договора).

В пунктах 32 и 33 договора предусмотрено, что внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Дополнительным соглашением от 16.03.2009, заключенным между Министерством и Предпринимателем, в указанный договор внесены изменения относительно арендодателя, а также размера и порядка внесения арендной платы.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения пункт 6 раздела II "Арендная плата" изложен в следующей редакции: "Арендная плата за первый год аренды в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 01.02.2008 N 4 составляет 2 944 150 рублей, или 101 рубль 07 копеек за один кубометр обезличенной древесины и уплачивается согласно приложению N 4.".

Во втором абзаце пункта 3 дополнительного соглашения пункт 7 раздела II "Арендная плата" дополнен предложением в следующей редакции: "Ежегодная арендная плата начиная со второго года аренды и до окончания срок аренды по настоящему договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.".

Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 31.03.2009.

Посчитав, что условия дополнительного соглашения от 16.03.2009 к договору аренды лесного участка от 08.02.2008 N 1/08 (пункт 2 и абзац 2 пункта 3) не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Из пункта 2 протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 01.02.2008 N 4 следует, что начальная цена аукционной единицы (годовая плата), купленной победителем аукциона составляет 583 000 рублей, окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 2 944 150 рублей.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что аукционной единицей (предметом аукциона) являлась именно годовая арендная плата за использование лесного участка.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемым условиям дополнительного соглашения стороны изменили размер годовой арендной платы, установленный по результатам аукциона, что недопустимо в силу приведенной нормы права, поэтому суды законно и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Утверждение заявителя о том, что спорные условия дополнительного соглашения разъясняют механизм исполнения договора в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ошибочно, поскольку в приведенной норме права оговорен минимальный размер арендной платы за использование лесного участка с изъятием лесных ресурсов. Предприниматель предложил больший размер годовой арендной платы, чем предусмотрено законодательством, и стал победителем аукциона, поэтому последующее изменение стоимости аукционной единицы (годовой арендной платы) является нарушением прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

На основании изложенного окружной суд отклонил довод заявителя о несоответствии договора аренды Проекту освоения лесов, утвержденному от 08.05.2009.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А79-7220/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марушина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов