Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2014 г. N Ф01-1909/14 по делу N А11-5965/2013

Нижний Новгород

18 июня 2014 г.

Дело N А11-5965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Ляпневой Ю.В., Тряховой А.А. (доверенность от 27.01.2014),

от заинтересованного лица: Байбородиной Н.Н. (доверенность от 10.01.2014), Иньковой Т.И. (доверенность от 11.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2013, принятое судьей Мокрецовой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А11-5965/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эльдорадо" (ИНН: 3329018663, ОГРН: 1023303356537)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 03.04.2013 N 6

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эльдорадо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 03.04.2013 N 6.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Налоговый орган считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению Инспекции, Общество в проверяемый период неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "Стар-Сейл" и ООО "Атлант-М", так как представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. Доказательствами по делу подтверждается, что ООО "Стар-Сейл" и ООО "Атлант-М" не осуществляли поставок упаковочных материалов (гофротары) Обществу. У названных контрагентов отсутствует персонал и материально-техническая база для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Количество товара, полученного от ООО "Стар-Сейл" и ООО "Атлант-М", значительно превышает количество, необходимое для реализации в спорном периоде алкогольной продукции. Алкогольная продукция поставлялась Обществом преимущественно в таре заводов-изготовителей, а штучная продукция - без упаковки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов приведенных в ней, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по приобретению упаковочных материалов у ООО "Стар-Сейл" и ООО "Атлант-М".

Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2013 N 1.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 03.04.2013 N 6 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 2 980 281 рубль НДС, 6 182 204 рубля налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением вышестоящего налогового органа от 21.06.2013 N 13-15-05/5850@ оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.

Общество, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247 и 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками - ООО "Стар-Сейл" и ООО "Атлант-М".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемый период Общество (покупатель) подписало с ООО "Стар-Сейл" и ООО "Атлант-М" (продавцы) договоры купли-продажи (поставки) упаковочного материала (гофрокоробки) от 29.12.2009 N SSS29ДЕК09 и от 02.08.2011 N 02/08/11-ОПТ соответственно.

В подтверждение поставки гофрокоробок Общество представило товарные накладные, счета-фактуры, внутренние документы о движении продукции и ее использовании при отгрузке покупателям. Данные документы со стороны ООО "Стар-Сейл" и ООО "Атлант-М" подписаны директорами и учредителями Киселевым С.В. и Мизениным Э.В. соответственно.

Как следует из протокола допроса директора и учредителя ООО "Стар-Сейл" Киселева С.В., он подтверждает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этой организации, а также наличие договорных отношений с Обществом и подписание первичных документов на поставку товара данному юридическому лицу.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО "Стар-Сейл" вело хозяйственную деятельность и совершало операции по расчетному счету.

В отношении ООО "Атлант-М" суды установили, что основным видом деятельности данной организации является "прочая оптовая торговля".

Из анализа выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Атлант-М" за период с 24.03.2011 по 25.06.2012 следует, что с даты открытия расчётного счёта и до момента заключения договора купли-продажи на поставку товара данным контрагентом производилась оплата за поставленные товары и выполненные работы, уплачивались налоги.

Суды установили и это подтверждается первичными документами (приходными ордерами по форме М-4, актами о списании гофрокоробок на склад, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 10.04, карточкой счета 10.04, книгой покупок), что весь приобретенный упаковочный материал оплачен Обществом, оприходован и использован в производственной деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе договоры купли-продажи и поставки, первичные документы, заключения эксперта и наличие в них противоречий иным доказательствам по делу, в том числе показаниям Киселева С.В., свидетельские показания, письма покупателей алкогольной продукции о получении ими от Общества товара, упакованного как в коробки поставщика, так и в гофрокоробки 4- клапанные бурые, суды установили, что Инспекция не доказала отсутствия реальных хозяйственных отношений между Обществом и контрагентами по приобретению упаковочного материала.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с ООО "Атлант-М" и ООО "Стар-Сейл".

Довод Инспекции о том, что у Общества отсутствовала необходимость в приобретении всего количества списанного в производство товара, правомерно отклонен судами, как предположительный и не подтвержденный доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А11-5965/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина