Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2014 г. N Ф01-3699/14 по делу N А11-4962/2011

Нижний Новгород

03 октября 2014 г.

Дело N А11-4962/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии

конкурсного управляющего Кусакина С.А., представителя уполномоченного органа Костюка С.А., доверенность от 13.01.2014 N 04-24/00332

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" Кусакина Сергея Анатольевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А11-4962/2011 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" Кусакина Сергея Анатольевича

о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении отсутствующего должника, и о переходе к общей процедуре конкурсного производства

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в порядке, предусмотренном статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Кусакин Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве в отношении отсутствующего должника, и о переходе к общей процедуре конкурсного производства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве. В обоснование заявления конкурсный управляющий привел доводы об обнаружении на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением общей процедуры конкурсного производства.

Определением от 07.04.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура конкурсного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2014 отменил определение от 07.04.2014 и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 15.12.2004 N 29) и настаивает на том, что факт обнаружения в ходе упрощенной процедуры банкротства имущества у должника является безусловным основанием для перехода к общей процедуре конкурсного производства.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А11-4962/2011 Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве явилось обнаружение имущества должника в виде денежных средств на счете в сумме 160 558 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 Постановления от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Исходя из смысла положений статьи 228 Закона о банкротстве факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом размера требований кредиторов и длительного срока проведения конкурсного производства в отношении Общества, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что обнаруженных конкурсным управляющим денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве по обычной процедуре банкротства. Выявленная сумма денежных средств несоизмерима с расходами, которые повлечет переход к общей процедуре банкротства. Иного имущества у должника, кроме денежных средств, не имеется и доказательства возможности обнаружения иного имущества конкурсным управляющим суду не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходе к конкурсному производству по общим правилам Закона о банкротстве сделан при надлежащем исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебная инстанция оценила с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А11-4962/2011 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИКА-СТРОЙ" Кусакина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова