Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф01-3617/11 по делу N А38-1942/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Йошкар-Оле на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2011, принятое судьями Рожковой О.В., Толмачевым А.А., Лабжания Л.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по делу N А38-1942/2009 по заявлению конкурсного управляющего Гиматдинова Дамира Назировича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эстрон" и о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Йошкар-Оле вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эстрон" (далее - Общество, должник) Гиматдинов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве в сумме 348 586 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 59, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 01.04.2011 завершил конкурсное производство в отношении Общества и взыскал с Инспекции 342 387 рублей вознаграждения арбитражному управляющему и 6199 рублей судебных расходов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2011 оставил определение от 01.04.2011 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.04.2011 и постановление от 31.05.2011 в части взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве должника и вознаграждения арбитражному управляющему.

По мнению налогового органа, оспариваемые судебные акты приняты без учета положений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно которому вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае, если он знал или должен был знать об отсутствии средств у должника для погашения расходов по делу и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Гиматдинов Д.Н. знал об отсутствии у должника имущества, необходимого для возмещения судебных расходов. Выводы о недостаточности имущества у должника для введения процедуры конкурсного производства должны были быть сделаны Гиматдиновым Д.Н. еще в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника. Однако арбитражный управляющий не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А38-1942/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.09.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гиматдинов Д.Н.

Решением от 19.02.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Д.Н.

Предметом кассационного обжалования является требование Гиматдинова Д.Н. о взыскании с налогового органа 163 286 рублей вознаграждения временному управляющему, 179 101 рубль вознаграждения конкурсному управляющему и 6199 рублей 98 копеек судебных расходов, связанных с опубликованием в отношении должника сообщений о введении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Гиматдинов Д.Н. исполнял обязанности временного управляющего Общества с 07.09.2009 по 18.02.2010, за указанный период ему подлежит выплате 163 286 рублей вознаграждения.

За период конкурсного производства Гиматдинову Д.Н. подлежит выплате вознаграждение в размере 179 101 рубля.

Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Гиматдинова Д.Н. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Оценив доказательства, подтверждающие опубликование сообщений о введении процедуры наблюдения и о признании должника банкротом, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расходы в сумме 6199 рублей 98 копеек понесены в связи с проведением процедур банкротства и являются обоснованными.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия указанных расходов, суды правомерно взыскали их в пользу Гиматдинова Д.Н. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Общества.

У суда не имелось правовых оснований для отказа Гиматдинову Д.Н. в возмещении расходов по делу на основании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия указанных расходов, суды двух инстанций правомерно взыскали заявленные расходы и вознаграждение за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Общества.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А38-1942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская