Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф01-3792/11 по делу N А28-2497/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2011, принятое судьей Шакировым Р.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А28-2497/2010 по жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича (ИНН: 433400013232, ОГРНИП: 306433413500035) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича Малыгина Андрея Витальевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича (далее - Предприниматель) Лоскутов В.Г. в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Малыгина Андрея Витальевича по включению в конкурсную массу должника недвижимого имущества - гаража тракторного, расположенного по адресу: город Уржум, переулок Гоголя, дом 7 (кадастровый номер 43:35:310110:0011:106/19/Г), принадлежащего на праве собственности гражданину Лоскутову В.Г., а не крестьянско-фермерскому хозяйству.

Определением от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, суд отказал в удовлетворении жалобы, не установив правовых оснований для признания обжалуемых действий неправомерными. Суды двух инстанций исходили из того, что спорное имущество на законных основаниях включено в конкурсную массу, как принадлежащее на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства. В отношении данного имущества отсутствуют доказательства о его приобретении на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства и не связанные с предпринимательской деятельностью Лоскутова В.Г.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Лоскутов В.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.03.2011 и постановление от 02.06.2011 и удовлетворить жалобу.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 201 (пункт 2) и 221 (пункт 3) Закона о банкротстве; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Спорный гараж никогда не использовался в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, поэтому приобретение указанного имущества в период осуществления деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не является основанием для отнесения этого имущества к имуществу хозяйства.

Лоскутова В.Г. и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; дело рассмотрено в их отсутствие. Отзыв не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 18.08.2010 признал индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова В.Г. - несостоятельным (банкротом), открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Малыгина Андрея Витальевича.

Лоскутов В.Г. посчитал, что конкурсный управляющий неправомерно включил в конкурсную массу гараж тракторный, расположенный по адресу: город Уржум, переулок Гоголя, дом 7 (кадастровый номер 43:35:310110:0011:106/19/Г), принадлежащий ему на праве собственности как физическому лицу, и обратился в арбитражный суд с жалобой на действия Малыгина А.В.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела отчетов от 18.11.2010 и 14.02.2011 видно, что конкурсный управляющий должника включил в состав конкурсной массы Лоскутова В.Г. гараж тракторный, расположенный по адресу: город Уржум, переулок Гоголя, дом 7 (кадастровый номер 43:35:310110:0011:106/19/Г), балансовой стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащий на праве собственности гражданину Лоскутову В.Г.

Лоскутов В.Г. приобрел спорный гараж в период осуществления им деятельности предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 2008 года; договор купли-продажи от 30.06.2008 подписан Лоскутовым В.Г. от имени крестьянско-фермерского хозяйства и скреплен печатью главы крестьянско-фермерского хозяйства. Общество с ограниченной ответственностью "УржумДорСтрой" (продавец гаража) по приходному кассовому ордеру от 23.06.2009 N 19 приняло от главы крестьянско-фермерского хозяйства Лоскутова В.Г. 100 000 рублей частичной оплаты по договору от 30.06.2008 за тракторный гараж.

Доказательств приобретения указанного гаража за счет личных средств гражданина Лоскутова В.Г. должник не представил.

Следовательно, суды пришли к правильному вводу о том, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу и подлежит реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд округа отклонил довод заявителя о том, что спорный объект недвижимости принадлежит ему, как физическому лицу в силу государственной регистрации права собственности на спорный объект за ним, как за гражданином, а не индивидуальным предпринимателем, поскольку в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр предпринимателей не вносится информация о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве и правомерно отказали Лоскутову В.Г. в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории дел не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А28-2497/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина