Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2011 г. N Ф01-4138/11 по делу N А17-394/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф01-4178/12 по делу N А17-394/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2011, принятое судьей Калиничевой М.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по делу N А17-394/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Ивэнергомаш" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе о признании незаконным приказа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и установил:

открытое акционерное общество "Ивэнергомаш" (далее - Общество, ОАО "Ивэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - регистрирующий орган, Региональное отделение) о признании незаконным приказа от 26.11.2010 N 1641 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Региональное отделение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 54, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 18, 19, 21, 27.6, 38 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), статью 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии ценных бумаг), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, эмитент в качестве своего фирменного наименования использует тождественное наименование другого юридического лица, осуществляющего аналогичную деятельность, что вводит в заблуждение участников гражданского оборота и имеет существенное значение для оборота эмиссионных ценных бумаг. Регистрирующий орган также указывает на нарушение требований приложения 4(1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2010 состоялось собрание учредителей ОАО "Ивэнергомаш", на котором принято решение об учреждении Общества.

ОАО "Ивэнергомаш" 27.07.2010 зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново, выдано свидетельство серии 37 N 001451997.

Решением общего собрания акционеров ОАО "Ивэнергомаш" от 25.10.2010 утверждено решение о выпуске акций Общества и отчет об итогах их выпуска.

28.10.2010 ОАО "Ивэнергомаш" представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Уведомлением от 26.11.2010 N 05-10/29913 Региональное отделение известило Общество о том, что приказом от 26.11.2010 N 1641 принято решение отказать ему в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций по причине нарушения пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 1473, пунктов 1, 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона об акционерных обществах (эмитент использует в качестве фирменного наименования тождественное наименование другого юридического лица, осуществляющего аналогичную деятельность) и пункта 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг (решение о выпуске акций не соответствует Приложению 4 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг, так как в подпункте 6.1 пункта 6 не указаны сведения об ограничениях максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру общества).

Общество, посчитав приказ регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, при этом он исходил из несоответствия оспариваемого приказа действующему законодательству.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или иным регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статья 21 Закона о рынке ценных бумаг содержит закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, к которым отнесены:

- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

- несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

- внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В данном случае из текста оспариваемого приказа и уведомления об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общества от 26.11.2010 N 05-10/29913 следует, что основанием для отказа явилось использование ОАО "Ивэнергомаш", зарегистрированным в качестве юридического лица 27.07.2010 с присвоением ОГРН 110370201770, в качестве наименования тождественного наименования другого юридического лица, зарегистрированного ранее (06.09.2004) за ОГРН 1043700085076.

Вместе с тем использование Обществом в качестве наименования тождественного наименования другого юридического лица, зарегистрированного ранее, в качестве основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Законодательство о ценных бумагах регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Таким образом, учитывая специфику законодательства о ценных бумагах, а также то, что в силу статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг основанием для отказа в выпуске ценных бумаг является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, суды сделали правильный вывод о том, что использование юридическим лицом наименования, тождественного наименованию другого юридического лица, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Несоответствия представленного решения о выпуске акций требованиям приложения 4(1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг в рассматриваемом случае судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали незаконным приказ регистрирующего органа от 26.11.2010 N 1641 об отказе в государственной регистрации ценных бумаг.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Регионального отделения не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу N А17-394/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова