Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2011 г. N Ф01-4307/11 по делу N А43-26621/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф01-4307/11 по делу N А43-26621/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Остапенко С.С., доверенность от 16.09.2011, от ответчика: Любовкиной Ю.А., доверенность от 29.03.2011 N 8,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования городского поселения города Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011, принятое судьей Федорычевым Г.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., по делу N А43-26621/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гранд-НН" к муниципальному образованию городского поселения города Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании 326 358 рублей 07 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гранд-НН" (далее - Общество, ООО УК "Гранд-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому поселению города Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 316 333 рублей 55 копеек задолженности по договору управления многоквартирными домами от 01.09.2009.

Решением суда от 28.03.2011 исковое требование Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования Общества.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 30, часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Администрации, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести наниматели муниципального жилищного фонда. Администрация как собственник жилых помещений в многоквартирном доме несет расходы только по содержанию общего имущества. В договоре управления многоквартирными домами от 01.09.2009 предусмотрено, что по распоряжению собственника обязанность по внесению платы за коммунальные услуги может быть возложена на нанимателя. Квартиры, в отношении которых взыскивается спорная сумма задолженности, переданы нанимателям жилищного фонда по договорам социального найма, о чем Администрация известила ООО УК "Гранд-НН". Начисление и сбор с населения платежей за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги являются обязанностью управляющей компании, поэтому Администрация не должна погашать задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного Администрацией конкурса ООО УК "Гранд-НН" выбрано управляющей организацией.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 20.01.2009 N 28-р, акта приема-передачи многоквартирных жилых домов от 29.01.2009, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Общество (управляющая организация) и Администрация (собственник) заключили договор от 01.09.2009 управления многоквартирными домами, согласно которому управляющая организация обязалась выполнить за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложениях N 4, 5, 6, 8 к договору, обеспечить предоставление коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии) на места общего пользования и услуг по водоотведению в целях управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3.1.3.1 договора управляющая организация заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению от имени и за счет собственников.

Во исполнение договора от 01.09.2009 Общество осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Оказанные ООО УК "Гранд-НН" услуги оплачены не в полном объеме. По состоянию на 01.10.2010 задолженность нанимателей жилых помещений по оплате услуг истца составила 326 358 рублей 07 копеек.

Общество 05.10.2010 направило в адрес Администрации претензию N 442 с требованием погасить задолженность нанимателей жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования городского поселения города Кстово Кстовского района Нижегородской области с приложением реестра должников - нанимателей.

Администрация услуги истца не оплатила, что послужило основанием для обращения ООО УК "Гранд-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 3, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика как собственника жилых помещений возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, и удовлетворил исковое требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с пунктом 3.1.5 договора от 01.09.2009 по распоряжению собственника обязанность по внесению платы за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги может быть возложена на нанимателя, арендатора помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами должна вноситься собственником своевременно и в полном объеме (пункт 3.3.1 договора).

Управление многоквартирным домом осуществляется в интересах собственника (пункт 2.4 договора).

В пункте 5.2.6 договора установлено, что собственник помещения несет ответственность за своевременность и полноту внесения платежей за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги нанимателем, арендатором принадлежащего ему помещения. Уполномоченный представитель собственника жилого помещения - муниципального образования, являющийся наймодателем по договору социального найма, обязан требовать с нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также принимать установленные законом меры по выселению нанимателя и проживающих с ним членов его семьи, если указанные лица в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

С учетом условий заключенного сторонами договора суды пришли к правильному выводу, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения своих обязанностей перед управляющей компанией, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Администрации задолженности по договору управления многоквартирными домами от 01.09.2009.

Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании условий договора по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А43-26621/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского поселения города Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова